Дело № 2-350/2024

УИД № 74RS0049-01-2023-003479-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 114 300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 486 руб.

Свои требования обосновали тем, что 06 февраля 2023 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющая транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, которая нарушила п.8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Совкомбанк страхование (АО) полис №. 14 февраля 2023 года потерпевший обратился в Совкомбанк страхование (АО) с заявлением о наступлении страхового случая. Совкомбанк страхование (АО) произведена потерпевшему страховая выплата. 

Гражданская ответственность виновника ДТП владельца транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория», полис №, в связи с чем истец 25 апреля 2023 года выплатил Совкомбанк страхование (АО) 114 300 руб. 

На момент ДТП ответчик ФИО1 не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец приобрел право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 39). \

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения, и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГОдоговор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд установил, что 06 февраля 2023 года по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217030 лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (принадлежащего на праве собственности ФИО2) и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (принадлежащего на праве собственности ФИО1) (л.д.12 оборот).

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № ФИО1, которая нарушила требования п. 8.3 ПДД РФ и в результате чего совершила столкновение с автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 06 февраля 2023 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.12).

Оценивая обстоятельства ДТП, суд считает, что виновником аварии является ФИО1, допустившая нарушение требований п.8.3 ПДД РФ. 

Вина водителя ФИО2 в ДТП отсутствует.

В результате столкновения автомобилю Лада 217030, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность водителей автомашины Лада 217030, государственный регистрационный знак № была застрахована в Совкомбанк страхование (АО) полис № и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «ГСК Югория» полис №.

Однако ФИО1 не была включена в число лиц допущенных к управлению автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № по полису №. Данное установлено из полиса страхования (л.д.10, 11).

Транспортное средство, которым управляла ФИО1 принадлежит ей на праве собственности (л.д.30).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, управляла транспортным средством на момент ДТП, будучи не включенной в договор ОСАГО. 

После обращения ФИО2 в Совкомбанк страхование (АО) с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания произвела осмотр транспортного средства Лада 217030, государственный регистрационный знак № и произвела выплату страхового возмещения в размере 114 300 руб. (л.д.18 оборот). 

АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения Совкомбанк страхование (АО) в размере 114 300 руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда - ФИО1

Доказательств иной суммы ущерба заинтересованной стороной не представлено. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 114 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст.98 ГПК РФ в размере 3 486 руб.

Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 23 октября 2023 года (л.д.4) и связаны с рассмотрением спора.

Таким образом, в пользу АО «ГСК «Югория» с ФИО1 следует взыскать 3 486 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (№) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 114 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 486 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: