Дело № 2-677/2025

УИД 54RS0003-01-2024-007863-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«06» октября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» о возмещении ущерба, 

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований следующее. 

Истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ....

В феврале и марте 2024 произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения по вине ответчиков. 

Причиной затопления, согласно актам ООО «Уют» от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, явилось проведение подрядной организацией ООО «Стройреставрация» работ по капитальному ремонту кровли. 

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 

<

данные изъяты> руб., на проведение оценки истцом понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области (далее – Фонд модернизации ЖКХ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился. В письменных возражениях на иск указал, что Фонд модернизации ЖКХ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между Фондом модернизации ЖКХ и ООО «Стройреставрация» был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши от 24.08.2023, по условиям которого подрядчик самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за причинение ущерба. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, указанных в законе. Кроме того, у истца были затопления до проведения капитального ремонта, в связи с чем, ряд повреждений следует исключить. 

Представитель ответчика ООО «Стройреставрация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, указав о необходимости представить сметный расчет.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением суда от xx.xx.xxxx, ООО «УК «Регион» и Ассоциации профессиональных строителей Сибири, СПАО «Ингосстрах», привлеченного к участию в деле определением суда от xx.xx.xxxx, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – Ассоциации профессиональных строителей Сибири в своих письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Исходя из содержания ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером __ по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 98 т. 1). 

xx.xx.xxxx произошло затопление квартиры __ в доме __ по ... в г. Новосибирске, о чем оставлен акт ООО «Уют», из которого следует, что причина затопления – выполнение работ по капитальному ремонту кровли. В акте зафиксированы следующие повреждения: жилая комната, площадью 17,3 кв.м. слева от выхода на балкон видны характерные следы потопления в виде вздутия и отхождения обоев от стены по всей высоте угла; __9 кв.м. – на потолке плитка ПВХ 50*50 см видны желтые пятна на 3-х плитках, стены – обои улучшенные по всему периметру видны следы протопления в виде подтеков и вздутия обоев, справа от окна следы протопления по всей высоте в виде характерных желтых пятен и подтеков и отслоения обоев от стены. Кухня – потолок покрыт плиткой ПВХ – ближе к наружной стене видны характерные желтые пятна; стена смежная с комнатой и угол слева от окна – отслоение обоев от стены и характерные следы подтеков. Коридор – потолок обои под покраску, на потолке виды следы протопления в виде вздутия и разводов, на стене смежной с квартирой __ видны характерные желтые пятна и подтеки (т. 1 л.д. 6). 

xx.xx.xxxx произошло затопление квартиры __ в доме __ по ... в г. Новосибирске, о чем оставлен акт ООО «Уют», из которого следует, что причиной затопления являлось проведение подрядной организацией работ по капитальному ремонту крыши. В комнате площадью 17,3 кв.м. имелись повреждения обоев (отслаивание от стены), в коридоре на потолке имеются повреждения обоев – 3 пятна, повреждения обоев на стене; в __3 кв.м. капли воды на плитке на потолке, намокание обоев на стенах; в кухне – на стенах намокание обоев, на потолке отслоение плитки и капает вода (т. 1 л.д. 7). 

Согласно заключению ООО «Мэлвуд» стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий затопления в квартире по адресу: ..., составляет 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 21-94). 

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (заказчик) и ООО «Стройреставрация» (подрядчик) заключен договор __ (Д) предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение 1), техническим заданием (приложение 2), с Перечнем, количеством и характеристиками основных материалов (приложение 3) проектной (при наличии)/сметной документацией (приложение 9) и условиями договора в полном объеме, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену (т. 1 л.д. 107-114).

Фактическое выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по ... в рамках вышеуказанного договора подтверждается актом о приемке выполненных работ __ от xx.xx.xxxx, справкой о стоимости выполненных работ __ от xx.xx.xxxx (л.д. 115-120 т. 1). 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 г., региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Совокупность приведенных норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет ответственность перед собственниками помещений в таком доме лишь в том случае, если вред причинен собственникам помещений в результате действий подрядчика в период производства работ по капитальному ремонту. В силу чего для возложения ответственности на регионального оператора необходимо установить как причину причинения вреда, так и время его причинения (приходится ли дата наступления вреда на период производства капитального ремонта), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникшим вредом.

Проанализировав представленные доказательства, из которых следует, что затопление квартиры истца дважды 12.02.2024 и 11.03.2024 произошло в период проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, которые на тот момент были не завершены, фактически выполнение работ закончилось 03.04.2024, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, затопление возникло в результате попадания воды в квартиру истца через крышу многоквартирного дома, что следует из актов о затоплении от 12.02.2024 и 11.03.2024, и свидетельствует о том, что подрядчиком при проведении капитального ремонта крыши не были приняты надлежащие меры для обеспечения сохранности имущества, надлежащего качества проведения работ, и указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и затоплениями квартиры истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом за причинение ущерба в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком ООО «Стройреставрация» работ по капитальному ремонту должна быть возложена на регионального оператора, который являлся заказчиком данных работ, производил выбор подрядной организации – Фонд модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области. 

Ссылки представителя ответчика на то, что по условиям договора на проведение капитального ремонта ответственность по возмещению причиненного ущерба должен нести подрядчик, судом отклоняются, поскольку указанным договором регулируются правоотношения между подрядчиком и заказчиком, а не правоотношения с третьими лицами, которые регулируются вышеприведенными положениями ЖК РФ и в силу которых ответственность перед третьими лицами за причинённый ущерб возложена на регионального оператора. 

Судом проверены доводы ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области о том, что не все заявленные истцом повреждения могли возникнуть в результате затоплений xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, поскольку ранее в квартире истца также происходили затопления. 

Так, ООО УК «Регион» по запросу суда в материалы дела представлены акты обследования жилых домов и/или прилегающей территории от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, согласно которым проведены обследования квартиры по адресу: ..., в ходе которых зафиксированы последствия затоплений (т. 1 л.д. 132, 199). 

По факту затопления от xx.xx.xxxx, ФИО1 xx.xx.xxxx обратилась в ООО УК «Регион» с заявлением о возмещении причиненного затоплением ущерба, что подтверждается копией журнала входящих обращений, представленного ООО УК «Регион» по запросу суда (т. 1 л.д.202-204, 206). 

ООО УК «Регион» был составлен локальный сметный расчет и выплачено ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 237). 

Поскольку ответчиками оспаривался перечень повреждений, которые были причинены имуществу истца в результате затоплений xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, и стоимость восстановительного ремонта, определением суда от xx.xx.xxxx по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __».

__ от xx.xx.xxxx в результате затоплений, зафиксированных в актах по факту протопления жилого помещения от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx в жилом помещении по адресу: ... определены следующие повреждения: потолок (плитка ПВХ) – следы замачивания, желтые пятна, коричневые подтеки, темные пятна на отделочном слое (кухня, комната __); потолок натяжной - темные пятна, пятна желтого цвета (комната __); потолок (обои под подкраску) - следы намокания желтые пятна, подтеки коричневого цвета, отслоение полотен, отслоение штукатурного слоя (кухня, комната __ комната __ коридор); стены (окраска) – вспучивание растрескивание, отслоение окрасочного слоя (балкон); пол (линолеум) – намокание, деформация (кухня, коридор); плинтус деревянный – отслоение лакокрасочного покрытия, разбухание (комната __ комната __). 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате затоплений, зафиксированных в актах от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, на дату составления заключения с учетом износа 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате затоплений, зафиксированных в актах от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, на дату затоплений с учетом износа 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10-125 т. 2).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и опытом работы, необходимой квалификацией. Экспертами были исследованы материалы дела, произведен натурный осмотр объекта исследования – квартиры истца. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Экспертное исследование выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из экспертного заключения, экспертами было учтено то обстоятельство, что ранее в квартире истца происходили затопления. В частности, экспертами учтены повреждения, зафиксированные в акте обследования жилых домов от xx.xx.xxxx, и в ходе проведенных исследований установлено, что произойдет наложение повреждений после затопления от xx.xx.xxxx года и повреждений, зафиксированных в актах от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx. Экспертами выполнен расчет стоимости восстановительного ремонта после повреждений, зафиксированных в актах от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx с учетом поправочных коэффициентов, что следует из сметного расчета, являющегося приложением к экспертному заключению. 

При таких данных, суд соглашается с выводами экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» относительно перечня повреждений в квартире истца, возникших в результате затоплений xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, поскольку они определены на основании натурного осмотра жилого помещения, проведённого непосредственно экспертами, а также исходя из имеющихся в материалах гражданского дела документов в которых зафиксированы и описаны возникшие в результате каждого из затоплений, повреждения (актов от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, фотографий) и анализа данных, полученных путем сопоставления данных осмотра с имеющимися в деле доказательствами, стоимость восстановительного ремонта рассчитана с учетом поправочных коэффициентов ввиду наложения части повреждений, зафиксированных в актах от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx и в акте от xx.xx.xxxx. 

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 постановления). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления). 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления). 

Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком Фондом модернизации ЖКХ суду представлено не было. 

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется. 

С учетом вышеприведенных норм права, а также принимая во внимание, что что ущерб истцу в добровольном порядке возмещен не был, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании причиненного ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта на дату составления заключения судебной экспертизы. 

Таким образом, с ответчика Фонда модернизации ЖКХ в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., соответственно, исковые требования к ООО «Стройреставрация» не подлежат удовлетворению. 

При этом, суд учитывает, что в силу норм жилищного законодательства, региональный оператор несет ответственность перед третьими лицами, которым причинен вред подрядной организацией, не "вместо" подрядной организации, а "за" подрядную организацию.

Предложенная законодателем формулировка части 6 статьи 182 ЖК РФ указывает, что обязанность подрядной организации возмещать вред лицу, которому причинен вред - не исчезает, а трансформируется в обязанность возместить вред региональному оператору, который в свою очередь выплатил возмещение третьему лицу и к которому от третьего лица перешло право требования возмещения ущерба.

Представленный в материалы дела договор коллективного страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ СПАО «Ингосстрах» __ от xx.xx.xxxx, по которому страхователем является Ассоциация профессиональных строителей Сибири, по договору застрахована гражданская ответственность членов Ассоциации ПСС (т. 1 л.д. 135-148), не имеет правового значения для дела, поскольку затопление квартиры истца страховым случаем не было признано, страховое возмещение ей не выплачено, кроме того, в силу п. 13.1 договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности застрахованного лица за причинение вреда имуществу физических и юридических лиц, что свидетельствует о праве членов Ассоциации ПСС обратиться в рамках указанного договора после привлечения их к гражданской ответственности за возмещение ущерба. 

Принимая во внимание, что в возникших правоотношениях ФИО1 не состоит с Фондом модернизации ЖКХ в потребительских отношениях, как их определяет преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", возможность возложения на ответчика обязанности по уплате истцу штрафа, в связи с нарушением прав потребителя отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Принимая во внимание, что в результате действий ответчика вред был причинен имуществу истицы, и действующее правовое регулирование применительно к спорным отношениям не предполагает возможности взыскания компенсации морального вреда за вред, причиненный имущественным правам стороны, и возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с иском истцом ФИО1 был заключен договор __ на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от xx.xx.xxxx, а также дополнительное соглашение к нему, предметом которого являлось оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта после затопления по адресу: .... Стоимость услуг по заключенному договору составила 

<

данные изъяты> руб., а также истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб. за изготовление печатных документов (л.д. 1210-11, 9 т. 1). 

Оплата подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx на сумму 

<

данные изъяты> руб. и от xx.xx.xxxx на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, они признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика Фонда модернизации ЖКХ в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> руб. (в пределах заявленных требований). 

Также истцом ФИО1 понесены расходы на оплату судебной экспертизы, проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Истцом ФИО1 при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области, (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт __) убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «Стройреставрация» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025 года. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина