Дело №

УИД 26 RS 0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Новоселицкое

Новоселицкий районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в Новоселицкий районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 26226,24 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 25547,82 руб., задолженности по просроченным процентам 678,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 986,78 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты № на сумму 25000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, заемщик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Банку стало известно о смерти заёмщика ФИО1, на момент смерти обязательства ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело. 

Определением Новоселицкого районного суда наследник ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом и следует из представленных суду доказательств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк", был заключен договор кредитной карты N0618284327 на сумму 25000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). 

Задолженность заемщика ФИО1 перед Банком составляет 26226,24 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 25547,82 руб., задолженности по просроченным процентам 678,42 руб.

Из наследственного дела после смерти ФИО1 следует ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН N690943 от ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство ФИО1 является полнородная сестра ФИО2 После смерти ФИО1 осталась наследственная масса в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимостью 67500 рублей и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровой стоимостью 708124 рубля 99 копеек, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. 

Как установлено в судебном заседании, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. 

Представителем истца представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26226,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 25547,82 руб. и задолженности по просроченным процентам 678,42 руб.

Судом представленный расчёт задолженности проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает необходимым принять указанный расчёт задолженности.

Ответчиком ФИО2 представленный истцом расчет суммы задолженности не оспаривался, доказательств его неверности суду не представлено. Ответчик представила суду чек, подтверждающий погашение задолженности по договору № в размере 26226,24 руб., то есть в полном объеме.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти сестры ФИО1, но на момент рассмотрения дела взыскиваемый долг в размере 26226,24 рублей погашен, исковые требования АО "Тинькофф Банк" в этой части не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд и суд принял решение по такому делу (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку ответчиком ФИО2 добровольно погашена госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 986,78 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований АО "Тинькофф Банк" в полном объеме.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 25547,82 руб., просроченных процентов в размере 678,42 руб., государственной пошлины в размере 986,78 руб., отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья А.

<

адрес>