№ 2-78(2)/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Пичугиной О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту – ОАО «СКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано на то, что 27 октября 2015 года между сторонами состоялась сделка, по которой ответчик приобрел товар в виде отходов от пшеницы на сумму 93 900 рублей. Товар ответчиком принят без каких-либо претензий. Однако, до настоящего времени ответчик оплату полученного товара не произвел. 02 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении задолженности за приобретенный товар, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 93 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей.

Истец в лице генерального директора ОАО «СКХ» ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 11 мая 2018 года ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В заявлении от 14 мая 2018 года ФИО2 уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 23 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что 27 октября 2015 года приобрел в ОАО «СКХ» зерноотходы от пшеницы на сумму 93 900 рублей. В период с 27 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года частично на общую сумму 70 000 рублей оплатил товар по накладной от 27 октября 2015 года. Задолженность по оплате товара по накладной от 27 октября 2015 года в размере 23 900 рублей им до настоящего времени не погашена. Каких-либо платежных документов о внесении денежных средств в кассу предприятия у него не имеется.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что 27 октября 2015 года ОАО «СКХ» по разовой сделке продало ФИО1 зерноотходы от пшеницы на сумму 93 900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 8501 от 27 октября 2015 года.

Факт получения товара ответчиком на спорную сумму подтвержден, замечаний относительно качества, количества поставленного товара от ответчика не поступало.

Между тем, оплата товара по товарной накладной № 8501 от 27 октября 2015 года произведена частично на денежную сумму в размере 70 000 рублей. 

Задолженность ФИО1 перед ОАО «СКХ» по оплате товара по товарной накладной № 8501 от 27 октября 2015 года составляет 23 900 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 02 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении задолженности за приобретенный товар, которое оставлено без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом за поставленный товар по товарной накладной № 8501 от 27 октября 2015 года и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 23 900 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 917 рублей (23 900 рублей + 3 % x (23 900 рублей - 20 000 рублей)) + 800 рублей = 917).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов» денежные средства в сумме 23 900 рублей в счет погашения долга за приобретенный товар по товарной накладной № 8501 от 27 октября 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат

«Копия верна»

Судья О.С. Раат