Дело № 1-26/2024 

УИД: 61RS0036-01-2023-002829-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2024 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Клафаса М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Симонова В.И.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, респ. Башкортостан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенной из иного хранилища, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем физического воздействия на заколоченную на гвозди входную дверь в гараж расположенный на территории вышеуказанного домовладения, сорвал указанную дверь, тем самым незаконно проник в гараж, в котором был припаркован автомобиль марки «Лада», модели «Ваз 2106», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, действуя из корыстных побуждений, путем воздействия на механизмы автомобиля открыл крышку капота, откуда тайно похитил автомобильную аккумуляторную батарею марки «Tyumen Battery Standard» емкостью 60 Ah, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, в телефонном режиме сообщила, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, и сообщила, что претензий к подсудимому не имеет, причинный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, они с подсудимым примерились. Просила прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, указал, что причиненный потерпевшим вред заглажен. Против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям не возражал.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, которая претензий к подсудимому не имеют. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий