Дело № 1 - 26 - 2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 25 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Бурляковой С. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бушлановой С. Ю., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мелконян Л. С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации в г. Перми, работающего в центре социальной помощи «Ника», дворником, судимого:

07.06.2000 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 23.11.2011 г.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), по ст. 213 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.03.2004 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 19.02.2004 г. условно – досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней;

17.08.2005 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 23.11.2011 г.) по ст. 105 ч. 1, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 04.05.2016 г. по окончанию срока;

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

03.03.2016 г. решением Кунгурского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением ограничений административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы г. Перми без разрешения ОВД; обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы указал адрес проживания 

<

адрес>», с 25.05.2016 г. ФИО1 состоял на учете административного надзора в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу места проживания: 

<

адрес>

25.05.2016 г. ФИО1 под роспись были разъяснены требования ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ, ст. ст. 4, 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.06.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

25.05.2016 г. начальником ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, подполковником полиции ФИО6 ФИО1 утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 ознакомлен 25.05.2016 года и получил копию данного графика, согласно которого ФИО1 была вменена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц (первый и третий вторник). 

27.09.2016 г. решением Мотовилихинского районного суда г. Перми ФИО1 дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

01.11.2016 г. ФИО1 под роспись были разъяснены требования ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ, ст. ст. 4, 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.06.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

01.11.2016 г. врио. начальника ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, подполковником полиции ФИО7 ФИО1 утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 ознакомлен 01.11.2016 года и получил копию данного графика, согласно которого ФИО1 вменена обязанность являться на регистрацию 4 раза в месяц (первый, второй, третий и четвертый вторник). 

03.10.2017 г. начальником ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, подполковником полиции ФИО8 ФИО1 утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 ознакомлен 03.10.2017 года и получил копию данного графика, согласно которого ФИО1 вменена обязанность являться на регистрацию 4 раза в месяц (первый, второй, третий и четвертый вторник). 

26.11.2017 г. ФИО1 с целью уклонения от административного надзора и от сотрудников полиции, пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> 

В период с 10.07.2018 года до 11.10.2018 года ФИО1 без уважительной причины для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства не являлся, покинул избранное им место жительства, не уведомив орган внутренних дел о перемене места жительства. 

Сотрудниками отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми адрес места жительства ФИО1, указанный ФИО9: 

<

адрес>, неоднократно проверялся, по результатам проверки сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, самовольно покинул место жительства, с целью сокрытия своего места нахождения от сотрудников органов внутренних дел и уклонения от административного надзора.

11.10.2018 года ФИО1 задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, и доставлен в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми.

Таким образом, в период времени с 10.07.2018 г. до 11.10.2018 г. ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора, не являясь без уважительных причин для регистрации в орган внутренних дел по избранному им месту жительства: 

<

адрес>, сменив при этом адрес своего места жительства, с целью уклонения от административного надзора, зная, что в отношении него установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительство, совершив это в целях уклонения от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал частично и пояснил следующее. 

03.03.2016 г. в отношении него был установлен административный надзор, 04.05.2016 г. он был освобожден из колонии, 25.05.2016 г. поставлен на учет в ОП № 4 и проживал по адресу: 

<

адрес> г, ему был вручен график явки на регистрацию, он был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

29.10.2017 г. у него сгорел дом по адресу: 

<

адрес> г, с 29.01.2017 г. по январь 2018 года он проживал по адресу: 

<

адрес>, 21.01.2018 года он получил ожоги при пожаре и с 21.01.2018 г. по март 2018 года он находился в больнице, с марта 2018 года по сентябрь 2018 года он жил у матери по адресу: 

<

адрес>, с сентября 2018 года 2 месяца он проживал по 

<

адрес>, затем проживал по разным адресам на Висиме, с декабря 2018 года стал проживать по адресу: 

<

адрес> и встал на учет в отдел полиции Орджоникидзевского района г. Перми. 

Таким образом, в период с 10.07.2018 г. по 11.10.2018 г. он на регистрацию в отдел полиции № 4 не являлся, по адресу: 

<

адрес>, не проживал, заявление о смене места жительства не писал, официально отдел полиции о своем месте жительства не извещал. Считает, что он не уклонялся от административного надзора, в связи с тем, что его участковый инспектор ФИО10 знал о его местонахождении, от сотрудников полиции он не скрывался. 

Показания в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого т. 1 л. д. 123 – 126 он не подтвердил, показания, что изложены в протоколе допроса он не давал, протокол допроса дознавателем был напечатан самостоятельно, он подписал протокол допроса, замечаний не отразил, защитник при допросе не присутствовал. 

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого подсудимый указал следующее.

Регистрации на территории РФ не имеет. Постоянного места жительства не имеет, живет где придется по разным адресам. Живет в основном в микрорайоне «Висим» г.Перми, периодически проживает в сгоревшем доме по адресу: 

<

адрес> По данному адресу у него ранее находился дом, но он сгорел, только стены и потолок остались, дверей и крыши нет. Заработка у него нет. 

03.03.2016 г. решением Кунгурского городского суда Пермского края в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, были возложены ограничения и запреты, обязательная явка 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

04.05.2016 г. он был освобожден по отбытию срока наказания из колонии, при отбытии указал адрес: 

<

адрес>

25.05.2016 г. он поставлен на учет в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, при этом сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>». 

Инспектором ОП № 4 г. Перми он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, о чем заполнил подписку, ему был выдан график явки на регистрацию. 

27.09.2016г. решением Мотовилихинского районного суда г. Перми в отношении него были дополнены вышеуказанные ограничения, а именно: обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

01.11.2016 г. инспектором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, о чем заполнил подписку, ему был выдан график явки на регистрацию. 

29.10.2017 г. у него сгорел дом по адресу: 

<

адрес> «г». Он ушел проживать по адресу: 

<

адрес>, с знакомому по имени Свидетель №5. Он стал употреблять спиртные напитки, вести асоциальный образ жизни, к инспектору по надзору он не являлся, о смене места жительства инспектору не сообщал, так как не собирался больше ходить на надзор. Прожил он по адресу: 

<

адрес>, две недели, потом Свидетель №5 его выгнал. 

После этого он стал проживать по разным адресам микрорайона «Висим» г. Перми, жить ему было негде, он не хотел, чтобы его нашли сотрудники надзора. Адресов много было, он их не помнит.

26.11.2017 г. он был задержан сотрудниками полиции, инспектор по надзору у него выясняла, где он проживает, он сообщил, что по адресу: 

<

адрес> не проживает, а проживает по адресу: 

<

адрес>, не смотря на то, что он уже на этот момент там не проживал. 

Он сообщил это с целью укрытия своего нахождения, чтобы сотрудники полиции его не беспокоили, не контролировали его свободу передвижения. В связи с тем, что он не сообщил о смене места жительства во время, то он был привлечен к административной ответственности. 

Для того, чтобы сотрудники полиции сначала не заподозрили, что он сообщил ложные сведения, то он периодически приходил ночевать на 

<

адрес> к Свидетель №5, при этом периодически ходил с нарушениями ходил на регистрацию. 

С июля 2018 года он не стал вообще ходить на регистрацию по надзору, стал всячески уклонятся, проживал на разных адресах микрорайона «Висим». Он знал и понимал, что сотрудники полиции его могут объявить в розыск, искать его, не смотря на это он уклонялся. Он не хотел, чтобы его свободу передвижения контролировали. 

11.10.2018 г. он был задержан сотрудниками полка ППС по адресу: 

<

адрес> и доставлен к инспектору по надзору, где с него взяли объяснение по факту уклонения.

Таким образом, в период времени с июля 2018 года по октябрь 2018 года он совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении им места жительства, совершил умышленно в целях уклонения от административного надзора. 

При даче объяснения он не сознался в том, что сообщил адрес своего места жительства ложный, он там не проживал когда давал объяснение по факту смены места жительства.

Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л. д. 123 – 126). 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила следующее. 

Она работает в должности инспектора в отделе полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, в ее обязанности входит организация и осуществление административного надзора за лицами освобожденными из мест лишения свободы в отношении которых судом установлен административный надзор. 

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 03.03.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, так, с возложением ограничений и обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

04.05.2016 г. Воронов был освобожден по отбытию срока наказания из колонии, при отбытии указал адрес: 

<

адрес>».

25.05.2016 г. ФИО1 поставлен на учет в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, ФИО1 пояснил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>».

Инспектором ОП № 4 г. Перми ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, о чем ФИО1 заполнил и подписал подписку. 

На ФИО1 заведено дело административного надзора №, утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию - два раза в месяц, график ФИО1 был выдан под роспись. 

27.09.2016 г. решением Мотовилихинского районного суда г. Перми были дополнены вышеуказанные ограничения, а именно: обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

01.11.2016 г. ФИО1 вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, о чем ФИО1 заполнил и подписал подписку, был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию - 4 раза в месяц, который ФИО1 был выдан под роспись. 

Согласно регистрационному листу ФИО1 до 24.10.2017 г. нарушений не допускал, затем стал допускать нарушения, в виде неявки на регистрацию, в связи с чем был привлечен к административному правонарушению. 

29.10.2017 г. у ФИО1 сгорел дом, по адресу: 

<

адрес> 

26.11.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что не уведомил о смене места жительства. ФИО1 стал проживать по адресу: 

<

адрес>. 

До июля 2018 года ФИО1 периодически являлся на регистрацию в ОВД, 10.07.2018 г. ФИО1 не явился на регистрацию, в последующих днях указанных в графике прибытия ФИО1 не являлся на регистрацию в отдел полиции. 

В связи с неявкой на регистрацию 13.08.2018 г. ФИО1 бъявлен в сигнальный розыск, заведено контрольно – наблюдательное дело на розыск лица состоящего на административном учете. 

14.08.2018 г., 25.09.2018 г., 26.09.2018 г., 29.09.2018 г. ФИО1 был проверен сотрудниками полиции по месту жительства: 

<

адрес>, на момент проверки, Воронов дома не находился. 

10.10.2018 г. сотрудниками полиции Воронов задержан по адресу: 

<

адрес>, доставлен в ОП № 4 г. Перми, с него было отобрано объяснение, в котором Воронов указал, что с начала июля 2018 года по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не проживал, на регистрацию не являлся, так как хотел избежать ответственности, инспектора по надзору не предупреждал, скрывался от сотрудников полиции с целью уклонения от административного надзора. 

Таким образом, в период времени с 10.07.2018 года по 11.10.2018 года ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В указанный период ФИО1 сотрудникам полиции о своем местонахождении не сообщал. 

Свидетель Свидетель №4, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. 

Он работает полицейским роты 4 полка ППС Управления МВД России по г. Перми, 14.08.2018 г. по заданию инспектора по надзору отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Перми, им был проверен ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На момент проверки дверь квартиры никто не открыл, о чем им был составлен акт и предоставлен инспектору по надзору. (т. 1, л. д. 58 – 60). 

Свидетель Свидетель №3, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. 

Он работает в инспектором ППС роты 4 полка ППСП Управления МВД России по г.Перми. 

25.09.2018 г. по заданию инспектора по надзору отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Перми, им был проверен ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

На момент проверки дверь квартиры никто не открыл. При опросе соседей, последние пояснили, что ФИО1 не проживает, сколько месяцев не проживает, пояснить не могут, о чем им был составлен рапорт и предоставлен инспектору по надзору. (т. 1, л. д. 55 – 57). 

Свидетель Свидетель №2, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. 

Он работает ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми. 

29.09.2018 г. по заданию инспектора по надзору отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Перми, им был проверен ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

На момент проверки дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей в квартире никого нет. Им был составлен акт и предоставлен инспектору по надзору. (т. 1, л. д. 52 – 54). 

Свидетель Свидетель №5, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. 

Он проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 он знает около одного года. В начале лета ФИО1 жил у него около 2 недель, затем он выгнал ФИО1

Больше ФИО1 у него не появляется, на постоянное место жительство к нему ФИО1 не собирался. Он знает, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, так как неоднократно приходили к нему сотрудники полиции. (т. 1, л. д. 65 – 66). 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил следующее. 

Он работает участковым инспектором. Ему было известно, что в отношении подсудимого установлен административный надзор, с 2016 года подсудимый проживал по адресу Сельскохозяйственная 1 г.

29.10.2017 г. у подсудимого сгорел дом по адресу: 

<

адрес> г, подсудимый непродолжительное время проживал по адресу: 

<

адрес>, после этого местожительства подсудимого ему было неизвестно.

В период с 10.07.2018 г. по 11.10.2018 г. подсудимый не являлся на регистрацию, местожительство подсудимого ему было неизвестно, подсудимый ему не звонил и не сообщал ему о своем местонахождении. 

Он характеризует подсудимого с отрицательной стороны, подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила следующее. 

Она работает дознавателем в отделе полиции № 4, при расследовании уголовного дела 14.12.2018 г. она допрашивала подсудимого в качестве подозреваемого т. 1 л. д. 123 - 126. 

При допросе подсудимого присутствовал защитник адвокат Перминов А. С., со слов подсудимого она составляла протокол допроса, адвокат с подсудимым прочитали протокол допроса, подписали, замечаний не было. 

В протоколе допроса т. 1 л. д. 124 в графе в чем подозревается ФИО1, она допустила опечатку и ошибочно указана обстоятельства другого дела и данные другого человека. 

Вина подсудимого подтверждается документами дела:

- решением Кунгурского городского суда Пермского края от 03.03.2016 г., согласно которого ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы г. Перми без разрешения ОВД; обязательная явка 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 1 л. д. 5 – 7);

- заключением в отношении ФИО1 о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. (т. 1, л. д. 8);

- подпиской и предупреждением ФИО1 от 25.05.2016 г., согласно которой ФИО1 разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ, Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.06.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, Воронов предупрежден об ответственности за нарушение ограничений, установленных ему судом (т. 1, л. д. 9 - 10); 

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 от 25.05.2016 года, согласно которому установлены дни явки на регистрацию первый и трений вторник месяца. (т. 1, л. д. 11 – 12);

- решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.09.2016 г., согласно которого ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения, ограничением обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц (т. 1 л. д. 17 – 18);

- предупреждением ФИО1 от 01.11.2016 года о нарушении возложенных на него ограничениях. (т. 1, л. д. 19);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 от 01.11.2016 года, согласно которому установлены дни явки на регистрацию первый, второй, третий, четвертый вторник месяца. (т. 1, л. д. 20);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 от 03.10.2017 года, согласно которому установлены дни явки на регистрацию первый, второй, третий, четвертый вторник месяца. (т. 1, л. д. 21 – 22);

- регистрационным листом ФИО1, согласно которого с 10.07.2018 г. по 11.10.2018 г. ФИО1 не являлся на регистрацию. (т. 1, л. д. 23 – 26); 

- объяснением ФИО1 от 26.11.2017 г., где ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л. д. 29);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, рапортом, согласно которых 14.08.2018 г., 25.09.2018 г., 26.09.2018 г., 29.09.2018 г. сотрудники полиции проверяли ФИО1. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 дома не находился (т. 1, л. д. 32 – 35). 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 25.05.2016 г. ФИО1 был поставлен на учет в отдел полиции № 4, под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с 24.10.2017 г. стал допускать нарушения административного надзора, 26.11.2017 г. сообщил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с 10.07.2018 г. подсудимый не являлся на регистрацию, неоднократно был проверен сотрудниками полиции, ФИО1 не проживал по указанному им адресу, 13.08.2018 г. был объявлен в розыск, задержан 10.10.2018 г, в период с 10.07.2018 г. по 11.10.2018 г. ФИО1 не проживал по указанному адресу, уклонялся от административного надзора, не являлся на регистрацию;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым они проверяли подсудимого по адресу: 

<

адрес>, 14.08.2018 г., 25.09.2018 г., 29.09.2018 г., со слов соседей подсудимый по указанному адресу не проживал;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в период с 10.07.2018 г. по 11.10.2018 г. ФИО1 не проживал по адресу: 

<

адрес>, уклонялся от административного надзора, не являлся на регистрацию, ФИО1 ему не звонил, ему местонахождение ФИО1 было неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в начале лета подсудимый проживал у него по адресу: 

<

адрес>, 2 недели, на постоянное место жительство подсудимый к нему не собирался. 

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л. д. 123 – 126) она составила со слов подсудимого, при допросе присутствовал защитник адвокат Перминов А. С., ФИО14 с защитником прочитали протокол допроса, подписали, замечаний не было. 

- показаниями ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л. д. 123 – 126)., где подсудимый указал, что 26.11.2018 г. он инспектору по надзору сообщил адрес: 

<

адрес>, с целью скрыть свое местонахождение, при этом он не проживал по указанному адресу, с июля 2018 г. по 10.10.2018 г. он не являлся на регистрацию, проживал на разных адресах, уклонялся от административного надзора, не хотел, чтобы сотрудники полиции контролировали его свободу передвижения. 

Суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц и не установлены основания для оговора. Данные показания представляют целостную картину преступления, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

Показания вышеуказанных лиц и исследованные материалы дела в совокупности свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 при самовольном оставлении места жительства был направлен именно на уклонение от административного надзора, поскольку ФИО1, будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенными на него судом как на административно поднадзорного, самовольно, без уведомления органа полиции, контролирующего его как поднадзорного, оставил свое место жительства, с 10.07.2018 г. по 11.10.2018 г. не проживал по указанному им месту жительства 

<

адрес>, не являлся на регистрацию. 

Суд, согласно позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места «пребывания или фактического нахождения» как излишне вмененное. 

Суд считает, что указание свидетелем ФИО15 в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 в т. 1 на л. д. 124 в графе в чем подозревается ФИО1 иные обстоятельства и данные другого лица, является технической ошибкой.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он не уклонялся от административного надзора и не скрывался от сотрудников полиции, при допросе в качестве подозреваемого дознаватель самостоятельно составила протокол допроса и при допросе не присутствовал защитник, суд, суд относится критически, расценивает у подсудимого как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, изложенными выше. Согласно показаниями свидетеля ФИО11 и материалов дела, при допросе подсудимого в качестве подозреваемого присутствовал защитник, что подтверждается ордером защитником, подписью защитника в протоколе, после составления протокола допроса, указано, что подсудимый прочитал протокол допроса лично, замечаний нет. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ объяснение подсудимого на л. д. 38 – 39 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его показания, изложенные в объяснении; в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – состояние здоровья, наличие заболевания. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. 

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, правильных выводов для себя не сделал, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, общественно – опасное, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно рапорта т. 1 л. 

<

...>, ФИО1 был задержан 11.10.2018 г., 13.12.2018 г., 14.12.2018 г. допрошен в качестве подозреваемого, 14.12.2018 г. ему избрано обязательство о явке. 

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей 11.10.2018 г., с 13.12.2018 г. по 14.12.2018 г., с даты фактического задержания по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 131-132 УПК РФ за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки в доход государства в размере 632 рубля 50 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты его фактического задержания. 

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей 11.10.2018 г., с 13.12.2018 г. по 14.12.2018 г., с даты фактического задержания по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 632 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: