№ Э-1-38/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 14 июня 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., 

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Тимошенко Л.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горяйнова А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в период времени с 18 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме своего знакомого Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №3 и Потерпевший №1 распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков, между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла словесная ссора, в результате которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанные время и месте ФИО2 со значительной физической силой нанес один удар кулаком правой руки в грудо-поясничную область туловища слева стоявшему у дверного проема комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: гематомы левой грудо-поясничной области, консолидирующего перелома 10-го ребра слева по задне-подмышечной линии без смещения отломков, подкапсульной гематомы селезенки, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Так же пояснив, что перед совершением преступления употребил примерно 0.5 литра водки, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство стало причиной совершения им преступления в отношении Потерпевший №1

Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимошенко Л.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что в настоящее время он с ФИО2 примирился, он загладил причиненный преступлением вред посредством принесения извинений и претензий к подсудимому не имеет. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 со значительной физической силой один удар кулаком правой руки в область локализации жизненно важных органов – в грудо-поясничную область туловища слева, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, при этом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, умышленно нанося удары в места локализации жизненно важных органов, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого.

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал этого, поскольку согласно справке ОБУЗ «

<

данные изъяты>» (л.д.102) ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит, а сомневаться в его психической полноценности у суда нет оснований. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой назначенное наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает примирение с потерпевшим, принесение ему устных извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же признание вины, раскаяние в содеянном. 

В тоже время, суд не находит возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления письменные объяснения ФИО2 (л.д.10), поскольку на тот момент у правоохранительных органов имелись сведения об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и о лице, причинившем данные телесные повреждения (заявление Потерпевший №1, его письменное объяснение (л.д.5, 9), а кроме того, данные объяснения даны подсудимым спустя длительное время после совершения преступления, не содержат информации о нанесении удара, повлекшего причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое он добровольно и умышленно себя привел, способствовало совершению данного преступления подсудимым, что подтверждено подсудимым в ходе рассмотрения дела.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает подсудимому ФИО2 удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д.100) и ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.108). 

При назначении наказания ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ, не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учётом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, последствий наступивших от преступных действий, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ст.111 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы на определённый срок, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение подсудимому наказания с применением данных статей не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 6 УПК РФ. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания осужденному ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в отношении ФИО2 подлежит применению мера пресечения в виде заключения под стражу, какие-либо противопоказания по состоянию здоровья отсутствуют, как и отсутствует возможность применения иной более мягкой меры пресечения. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по санкции данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период обжалования приговора избрать в отношении ФИО2 ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 июня 2017 года.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 27 июня 2017 года.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков