Дело № 12-89/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 30 июля 2019 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1, защитника Кабанова П.П. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 24 июня 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, защитник Кабанов П.П. внесли жалобу на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 24 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15. ч.4 КоАП РФ по тем основаниям, что ФИО1 вменяется нарушение п.9.2. ПДД РФ. Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 не имел права выезжать на полосу встречного движения тогда, когда дорога с двусторонним движением имеет 4 и более полосы. Это утверждение абсурдно, как и указание на дорожный знак 9.2., которого нет вообще. Как следует из протокола и объяснения самого ФИО1, он никакого обгона не совершал, объезда препятствия не было. Разметки и/или знаков, запрещающих выполнение маневра парковки к левой обочине на данном отрезке дороги нет. На видеозаписи также не усматривается совершение какого-либо запрещенного Правилами маневра. Автомобиль ФИО1 уже стоит припаркованный и его движение на видеозаписи не прослеживается.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кабанов П.П. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в ней. ФИО1 добавил, что дорожной разметки не было, поэтому он не мог определить количество полос.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2019 года в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.3 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 29 апреля 2019 года около 16 часов напротив строения № 9 по ул.Ак.Королева в г.Октябрьский РБ, управляя автомобилем «Лада-219110» г.р.з. №, двигаясь по ул.Ак.Королева со стороны ул.Кувыкина в сторону пр.Ленина выехал на полосу встречного движения и припарковался у левой обочины по ходу движения автомобиля.

Из этого следует, что действия ФИО1, связанные с выездом на полосу встречного движения, совершены не в связи с объездом препятствия, то есть его действия не могут быть квалифицированы по ст.12.15. ч.3 КоАП РФ. 

ФИО1 вменено нарушение п.9.2. ПДД РФ в соответствие, с которым на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Судья считает, что нарушение п.9.2. ПДД РФ ФИО1 вменено неправильно, поскольку, как установлено он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона или объезда.

ФИО1 выезд на полосу встречного движения был осуществлен для парковки у левого края проезжей части дороги, что является нарушением п.12.1. ПДД РФ, в соответствие с которым на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

В связи с этим в этой части постановление подлежит изменению. Вместе с тем, в связи с вносимым в постановление изменением, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст.12.16. КоАП РФ либо на ст.12.19 КоАП РФ не имеется, поскольку несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств явилось следствием нарушения, вменяемого ФИО1, а именно выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а административным органом дело об административном правонарушении за последующие нарушения не возбуждалось.

Доводы ФИО1 о том, что на дороге какая-либо разметка отсутствовала, поэтому определить количество полос движения было невозможно, судья признает необоснованными.

В соответствие с п.9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.15.7., 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что общая ширина дороги по ул.Ак.Королева составляет 14,8 метров.

Согласно действующим государственным стандартам и правилам, ширина полосы для движения в черте города может быть от 3,00 метров до 4,5 метра. При этом в исключительных случаях допускается уменьшение до 2,75 метра с обязательным введением ограничения движений (ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52399-2005, ГОСТ Р 52389-2005, СНиП 2.07.01-89, СНиП 2.07.02-85). Именно эти значения должен учитывать водитель при определении количества полос на проезжей части.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, ФИО1 не мог не осознавать, что ширина проезжей части дороги по ул.Ак.Королева достаточная для движения по двум полосам в каждом направлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной части ст.12.15. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, защитника Кабанова П.П. судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления о нарушении ФИО1 п.12.1. ПДД РФ и, исключив нарушение им п.9.2. ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1, защитника Кабанова П.П. без удовлетворения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 30 июля 2019 года.