Дело 

<

№ скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 16 апреля 2019 года.

Судья Ахтынского районного суда РД ФИО9, с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО7, представившего удостоверение 

<

№ скрыт>, выданное Управлением Минюста России по РД и ордер 

<

№ скрыт>-Р от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес скрыт> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница села 

<

адрес скрыт>, гражданка Российской Федерации, имеющей на иждивении троих детей, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес скрыт> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, указывая, что мировой судья не вправе был рассматривать данное дело об административном правонарушении, поскольку по делу было проведено административное расследование.

ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании свою жалобу поддержали и просили отменить оспариваемое постановление как незаконное.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражала, указывая, что мировым судьей установлена вина ФИО8 и ей назначено наказание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю жалобу ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 названной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо провести административное расследование.

Из материалов дела видно, что по делу было проведено административное расследование, что подтверждается заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, следует вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По настоящему делу об административном правонарушении мировому судье необходимо было вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в Ахтынский районный суд, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Рассмотрение данного дела не относилось к компетенции мирового судьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес скрыт> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении по подсудности в Ахтынский районный суд.

В связи с отменой судебного акта по приведенным основаниям, доводы жалобы относительно законности и обоснованности постановления судьи в части привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ следует учесть суду при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не истек.

В связи с этим суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес скрыт> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес скрыт> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, а дело направить в Ахтынский районный суд для рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Ахтынского

районного суда РД ФИО9

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.