Дело №2-2630/2025

УИД 03RS0001-01-2025-003235-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк УралСиб», НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк УралСиб», НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу автокредит в размере 273576 руб. под 14,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в Коркинский городской суд 

<

адрес> с иском о взыскании задолженности в сумме 317838,42 руб. и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Решением суда иск ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворен частично, с него в пользу банка взыскано 297346,75 рублей, обращено взыскание на заложенное транспортное средство, путем реализации заложенного имущества в размере 237500 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, решение Коркинского городского суда в части взыскания в пользу ПАО «Банк Уралсиб» возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей изменить, взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины по требованиям об обращении взыскания на залоговое имущество 4000 рублей, в остальной части - это решение оставить без изменений. Указанная задолженность погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено. Впоследствии решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48389,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1651,69 руб., всего в сумме 50 041, 44 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма истцом погашена, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства На этом обязательства перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Банк Уралсиб» для получения справки об отсутствии задолженности, т.к. исполнил все обязательства по решению Демского районного суда. На что выдали справку, согласно которой задолженность составляет 246889,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» заключил договор цессии с НАО ПКО «ПКБ» о передаче прав требования по договору № на сумму 246890,00 Истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и погашенным в полном объёме с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с даты окончательного расчета согласно решению Демского районного суда); признать договор переуступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и НАО ПКО «ПКБ» недействительным; обязать ПАО «Банк Уралсиб», в установленные законом сроки, внести корректные данные об отсутствии задолженности с ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй; обязать НАО ПКО «ПКБ», в установленные законом сроки, внести корректные данные об отсутствии задолженностей в бюро кредитных историй; взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

С учетом уточненных требований истец просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и погашенным в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными, признать договор переуступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и НАО ПКО «ПКБ» недействительным; обязать ПАО «Банк Уралсиб», в установленные законом сроки, внести корректные данные об отсутствии задолженности с ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй; обязать НАО ПКО «ПКБ», в установленные законом сроки, внести корректные данные об отсутствии задолженностей в бюро кредитных историй; взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Пояснил, что истца отсутствует задолженность перед банком, поскольку банк переуступил НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» права требования кредитно задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Между банком и истцом нет взаимоотношений, к нему никаких претензий нет.

Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя НАО ПКО «ПКБ». Представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу автокредит в размере 273576 руб. под 14,75% годовых со сроком погашения ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 289 056,19 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 253291,16 руб., задолженность по процентам – 25765,03 руб., неустойка – 10000 руб., расходы по госпошлине -10 090,56 руб., расходы по оценке в сумме 2000 руб.

Также решением обращено взыскание на заложенное транспортное средство Lada Kalina,2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет кузова светло –зеленый, номер двигателя 5578080. Начальная стоимость реализации заложенного имущества определена в сумме 237 500 руб.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП 

<

адрес> исполнительное производство на предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в размере 301146 руб. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течении всего срока пользования и в том числе в течении всего периода просрочки их возврата.

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено частично, постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РБ в 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 389,75 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1651,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

14.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО5 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от 06.10.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 50041,44 руб..

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ в размере 50041,44 руб.

06.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО5 окончено исполнительное производство в связи с оплатой долга.

ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ ПАО «Банк Уралсиб» уступил НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» права требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № на сумму 246 890,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу № произведена замена взыскателя по решению Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Банк Уралсиб к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО «Банк Уралсиб» на НАО ПКО «ПКБ».

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку истцом исполнены судебные акты о взыскании основной задолженности по кредитному договору, процентов, во взыскании иной задолженности банку отказано в связи с пропуском срока исковой давности, требования истца о признании обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекращенными подлежат удовлетворению. Требования истца о признании кредитного договора расторгнутым и погашенным являются излишними, материальный интерес истца достигается путем признания обязательств по кредитному договору прекращенными.

Следовательно, последующая передача не существующего права требования к ФИО2 по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ №№ является ничтожной в силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на момент уступки банк не обладал соответствующим правом, в связи с чем требования истца о признании договора уступки прав требования к нему по кредитному договору недействительными подлежат удовлетворению.

Согласно отчету НБКИ в нем содержатся сведения о наличии действующих кредитных задолженностей ФИО2 перед ответчиками ПАО «Банк УралСиб» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в сумме 246890 руб.,

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В частности, предоставляются сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, (пп. "е" п. 2 ч. 3 ст. 4 данного Закона)

В силу части 3.7 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

Между тем, ответчики как источники формирования кредитной истории, предоставило в НБКИ сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ однако фактически такая задолженность у истца отсутствует, что было установлено в ходе рассмотрения дела, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению путем возложения на ответчиков обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об исключении информации о действующем кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая, что истец обращался в ПАО «Банк УралСиб» за финансовой услугой в личных целях и между сторонами был заключен кредитный договор, следовательно, истец в данном случае приобрел статус потребителя.

Следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". Размер причиненных истцу нравственных страданий суд оценивает в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основаниипп. 4 п. 2 ст. 333.36НК РФ, то в соответствии сч. 1 ст. 98,ч. 1 ст. 103ГПК РФ ипп. 3 п. 1 ст. 333.19НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ 

<

адрес> Республики Башкортостан госпошлина по 7000 руб. с каждого.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ПАО «Банк УралСиб» (ИНН №), НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (ИНН № о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 прекращенными.

Признать договор переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ПАО «Банк УралСиб» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», в части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Обязать ПАО «Банк УралСиб» (ИНН №), НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (ИНН №) направить в бюро кредитных историй сведения об исключении информации о действующем кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ПАО «Банк УралСиб» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда 2000 руб.

Взыскать с НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда 2000 руб.

Взыскать с ПАО «Банк УралСиб» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину 7000 руб.

Взыскать с НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (№) в доход местного бюджета госпошлину 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025