Дело №1-44/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 30 августа 2017 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

прокурора г.Карабаша Григоренко А.В.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение №1353, ордер №41

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в неустановленную дату апреля 2017 года, в вечернее время, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, для личного употребления вещества, содержащего производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - (2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое отнесено к наркотическим средствам, в крупном размере, с использованием сотовой связи, посредством переписки сообщениями с неустановленным лицом, договорился о незаконном приобретении им в г.Миассе Челябинской области, указанного наркотического средства в крупном размере, далее, в это же время, приехал в магазин «Дорожник», расположенный по адресу: 

<

...>, где через расположенный там платежный терминал, осуществил перевод на неустановленный электронный счет денежных средств в сумме 900 рублей.

Указанные денежные средства поступили на счет неустановленного лица, от которого ФИО2 поступило сообщение о месте закладки наркотического вещества, содержащего производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - (2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, относящееся к наркотическим средствам, в крупном размере, в г.Миассе Челябинской области.

Затем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 21 апреля 2017 года, в вечернее время, согласно текста указанного сообщения, проехал на своем автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, к дому № 3 расположенному по ул.Уральская в г.Миассе Челябинской области, в подъезде которого обнаружил и взял сверток из фольги с находящимся внутри веществом содержащим производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - (2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,05 грамма, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел данное наркотическое средство в крупном размере.

После чего, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, запрещенным для оборота в Российской Федерации, ФИО2 незаконно хранил его в своем автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак X 671 ЕН 174 RUS, до момента его изъятия из указанного автомобиля, на обочине проезжей части на участке 21 километра автодороги Миасс-Карабаш-Кыштым административной территории Карабашского городского округа Челябинской области в ходе осмотра места происшествия в 22-00 часа 21 апреля 2017 года, дознавателем группы дознания отделения полиции «Карабашское» Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» ФИО5

Согласно заключения эксперта № 1828 от 27.04.2017 года, изъятое у ФИО2 вещество содержит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - (2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое отнесено к наркотическим средствам Списком I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Общая масса наркотического средства составляет 1,05 грамма, что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Григоренко А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана. 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, чем по мнению суда способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства участковым полиции, со слов соседей и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, признание вины, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; встать на профилактический учет к врачу психиатру-наркологу по месту жительства.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 

- наркотическое вещество производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]- (2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон в полимерном пакете – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу – хранить до рассмотрения уголовного дела №;

- телефон LG imei: №, с вставленной в нем сим-картой с абонентским номером №, хранящийся у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО2 сняв с него обязанность по хранению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; встать на профилактический учет к врачу психиатру-наркологу по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое вещество производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]- (2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон в полимерном пакете – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – хранить до рассмотрения уголовного дела №;

- телефон LG imei: №, с вставленной в нем сим-картой с абонентским номером №, хранящийся у ФИО2 – оставить у ФИО2 сняв с него обязанность по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: