дело 2-83/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре И.В.Калабуховой 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПКГ «Кредитный союз» к ФИО1, ФИО6 о взыскании денежных сумм по договору займа

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Кредитный союз» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО8 о взыскании денежных сумм по договору займа в порядке наследования. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз» и ФИО2 был заключен договор займа Авто-Заем24м № на сумму 56370 руб. сроком на 24 месяца, из расчета за пользование займом 26% годовых. В соответствии с п. 1.6 Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа и причитающиеся проценты на сумму займа в размерах и порядке, указанном в графике гашения займа, который является неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с п. 1.12 Договора займа при просрочке погашения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по ставке 20% годовых. В соответствии с п. 2.3 договора займа предусмотрена ежемесячная уплата членских взносов в размере 0,5% от суммы займа на весь период использования. В обеспечении исполнения обязательств между КПКГ «Кредитный союз» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 25.08.2017г. Согласно договора поручитель несет солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика. Так же в обеспечении обязательств с заемщиком был заключен договор залога №-з на автомобиль ЗИЛ №, грузовой, цистерна ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №, номер двигателя – №, шасси – №. Пп. 7 п. 2.1 договора залога предусмотрена обязанность залогодателя не продавать предмет залога, не передавать его в аренду или безвозмездное пользование. Однако, ФИО2, без согласия истца передал указанный автомобиль во владение и пользование ФИО4, без оформления сделки и перехода прав в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 56242 руб. Основной долг – 53827 руб., сумма компенсации – 2109руб., членские взносы 282 руб., неустойка – 24 руб. Задолженность рассчитана на дату смерти заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ платежи не начисляются. Лица, вступившие в права наследства не известны, однако на момент смерти ФИО2 состоял в браке с ФИО3 Просит взыскать с ФИО3 за счет имущества должника ФИО2 – автомобиль ЗИЛ №, грузовой, цистерна ДД.ММ.ГГГГ г.в. государственный регистрационный номер №, номер двигателя – №, шасси – №, находящегося у ФИО4 в пользу КПКГ «Кредитный союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56242 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1887,26 руб. Впоследствии неоднократно уточнял исковые требования и ответчиков по делу. Окончательно просит взыскать с ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56123 руб., из которой 53827 руб. – основной долг, 1994 руб. – сумма компенсации, 282 руб. – членские взносы, 20 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1883,69 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал уточненные требования в полном объеме. Пояснил, что расчет задолженности выполнен на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, представила письменное заявление о признании исковых требований.

ФИО5 не признал исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО5 – ФИО9 не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что ФИО5 не является наследником, так как не получил еще свидетельство о праве на наследство по закону. Считает заявленный иск преждевременным.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не усматривает, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, ввиду чего полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4,ст.6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы только своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива. Порядок выдачи займов утверждается ежегодно общим собранием членов кредитного кооператива, а непосредственное решение о выдаче займа или об отказе в выдаче принимает комитет по займам или правление.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз» и ФИО2 был заключен договор займа Авто-Заем24м № на сумму 56370 руб. сроком на 24 месяца, из расчета за пользование займом 26% годовых. 

Факт выдачи денег в размере 56370 руб. по договору займа ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.6 Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа и причитающиеся проценты на сумму займа в размерах и порядке, указанном в графике гашения займа, который является неотъемлемой частью договора займа. 

В соответствии с п. 1.12 Договора займа при просрочке погашения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по ставке 20% годовых. 

В соответствии с п. 2.3 договора займа предусмотрена ежемесячная уплата членских взносов в размере 0,5% от суммы займа на весь период использования. 

В обеспечении исполнения обязательств между КПКГ «Кредитный союз» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 25.08.2017г. Согласно договора поручитель несет солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика. 

Так же в обеспечении обязательств с заемщиком был заключен договор залога №-з на автомобиль ЗИЛ №, грузовой, цистерна №.в., государственный регистрационный знак №, номер двигателя – №, шасси – № 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа и в соответствии со ст. 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов, предусмотренных договором займа или законом. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15).

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п.15 Постановления Пленума).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно выписки из лицевого счета следует, заемщик по договору займа платежи производил не в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 418 КГ РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 1175) предусмотрена ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Из материалов дела установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ФИО3, ФИО5, в установленный срок обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Согласно представленным документам наследственную массу составила № доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., денежные средства, а также автомобиль ЗИЛ № года выпуска стоимостью 20000 руб.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО9 о том, что ФИО5 не является наследником после смерти ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> составляет 593433,79 руб.

Учитывая обстоятельства дела, что наследниками после смерти заемщика ФИО2 являются ФИО1, ФИО6, ответственность по долгам заемщика переходит к наследникам ФИО1, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Ответчики ФИО1, ФИО6 не оспаривали факт превышения стоимости наследственного имущества над размером задолженности предъявленной ко взысканию истцом, в связи с чем суд не усматривает необходимости в назначении экспертизы по оценки стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принадлежавшего ФИО2 превышает размер задолженности ФИО2 по договору займа Авто-Заем24м №, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО6, принявшими наследство после смерти ФИО2, задолженности в размере 56123 руб., из которой 53827 руб. – основной долг, 1994 руб. – сумма компенсации, 282 руб. – членские взносы, 20 руб. – неустойка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным.

С учетом данных обстоятельств вышеуказанная сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом всех обстоятельств по делу, периоду неоплаты, а также признания иска ответчиком, суд считает, что размер неустойки, предъявленной к взысканию, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит взысканию так же как и сумма основного долга, проценты за пользование кредитом.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 1883,69 руб., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск КПКГ «Кредитный союз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО6 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» (№) в солидарном порядке задолженность по договору займа Авто-Заем24м № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56123 руб., из которой 53827 руб. – основной долг, 1994 руб. – сумма компенсации, 282 руб. – членские взносы, 20 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины 1883,69 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья М.Н.Чернова