Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-1261/18 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Чайный дом «Базилур» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Чайный дом «Базилур» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора № от 02 ноября 2015 года работал у ответчика в должности менеджера, 24 апреля 2017 года трудовой договор был расторгнут. 

Трудовую деятельность осуществлял в городе Мурманске и Мурманской области согласно пункту 2.3.7 трудового договора. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 02 ноября 2015 года ему был установлен должностной оклад в размере 20 700 рублей до выплаты налогов. Оплата труда производилась 5 и 20 числа каждого месяца. 

При осуществлении трудовой деятельности заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, а именно без учета надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % и установленного на основании части 1 статьи 5 Закона Мурманской области от 29 января 2004 года № 579-01-ЗМО «О государственных гарантиях и компенсациях, правовое регулирование которых отнесено к полномочиям органов государственной власти Мурманской области, для лиц, работающих и проживающих в района Крайнего Севера» районного коэффициента к заработной плате в размере 1,5. 

При увольнении с занимаемой должности по собственному желанию полный расчет с ним ответчиком не произведен, заработная плата с учетом надбавки в размере 80 % и районного коэффициента в размере 1,5 не выплачена. Задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2017 года по 24 апреля 2017 года составляет 65 552 рубля 76 копеек.

Кроме того, отпуск в период работы предоставлялся и расчет отпускных производился без учета дополнительных дней отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена не была, размер задолженности составляет 83 965 рублей 21 копейку.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 65 552 рубля 76 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 83 965 рублей 21 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 27 716 рублей 50 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменное заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки представителя ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 314 Трудового кодекса Российской Федерации порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 данного Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Таким образом, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена статьей 317 Трудового кодекса РФ и статьей 11 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». 

До установления Правительством Российской Федерации соответствующего правового регулирования согласно статье 423 Трудового кодекса Российской Федерации в рассматриваемых случаях применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 года № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера» и другие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу. 

Указанным Постановлением (подпунктом "е" пункта 1) для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере 20 % по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20 % за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60 % надбавки - последние 20 % - за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года № 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР", - в размере 10 % за каждые шесть месяцев работы (но не свыше пределов, предусмотренных законодательством).

Из смысла приведенных норм права следует, что требования закона об обязательном установлении районных коэффициентов и процентных надбавок при оплате труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях распространяются на организации, расположенные в этих районах.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, согласно которому с 01 июля 1990 года Мурманская область относится к районам Крайнего Севера. 

В настоящее время на территории Мурманской области применяется районный коэффициент в размере 1,40, установленный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 года № 380/П-18. Все организации, независимо от их формы собственности, обязаны применять для расчета заработной платы районный коэффициент в размере не ниже, чем это предусмотрено на федеральном уровне.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в период с 02 ноября 2015 года по 24 апреля 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Чайный дом «Базилур».

Согласно трудовому договору № от 02 ноября 2015 года, заключенному между сторонами, ФИО2 был принят на работу в ООО «Чайный дом «Базилур» на должность менеджера. 

О приеме истца на работу работодателем издан приказ от 02 ноября 2015 года № 28/1-к, запись о приеме на работу внесена в его трудовую книжку под пунктом «45».

Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 02 ноября 2015 года ФИО2 с 02 ноября 2015 года назначен на должность менеджера с должностным окладом в размере 20 700 рублей в месяц до выплаты налогов. Данные сведения отражены также в приказе ФИО2 на работу.

В обоснование исковых требований истец указал, о чем также пояснила в судебном заседании его представитель, что он осуществлял трудовую деятельность фактически дистанционно, находясь по месту своего жительства в городе Мурманске, с руководством ООО «Чайный дом «Базилур» обсуждал вопросы относительно своей деятельности в регионе посредством электронной почты. При этом в указанный период, являясь автовладельцем, он проходил технические осмотры транспортного средства, заключал соответствующие договоры на обслуживание автомобиля, страхование своей гражданской ответственности, оформлял заявки, получал курьерскую почту, осуществлял взаимодействие с контрагентами, продвижение продукции компании на территории магазинов города Мурманска и Мурманской области. Кроме того, детализация счета по банковской карте также свидетельствует о его постоянном нахождении в рабочий период в городе Мурманске, что было бы невозможно в случае проживания в Москве, где находится ответчик.

Оценивая доводы стороны истца и представленные в материалы дела доказательства в указанной части, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1.7 трудового договора от 02 ноября 2015 года предусмотрено, что местом работы истца является адрес: Москва, 2-й Котляковский переулок, д.1.

Вместе с тем, согласно пункту 2.3.7 трудового договора, в обязанности работника входит обеспечение своим трудом высокоэффективной работы отдела работодателя, а именно: осуществление сбора информации о региональном рынке (количество и профиль хозяйствующих субъектов в регионе, количество населения, общий уровень цен и соотношение заработной платы, основной потребительский спрос, деятельность конкурентов в регионе, др.). Территориальная зона ответственности: Мурманская область и город Мурманск. Работодатель имеет право в связи с производственной необходимостью менять зону ответственности в период работы, предупредив об этом работника за 7 (семь) дней в устной или письменной форме. 

Также указанным пунктом трудового договора предусмотрено, что ФИО2, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Чайный дом «Базилур» по занимаемой должности, обязан был координировать заключение хозяйственных и финансовых договоров с региональными контрагентами и контролировать своевременность и качественность выполнения договорных обязательств; координировать расчеты за проданные товары (оказанные услуги, выполненные роботы) и финансовые потоки (в центральный офис компании, резерв регионального подразделения, пр.), работу по расширению длительных хозяйственных связей; координировать свою работу с центральным офисом компании (головной компанией), обеспечивать выполнение руководящих указаний и распоряжений руководства центрального офиса (головной компании); представлять и защищать интересы компании в регионе.

В обоснование своих доводов стороной истца представлены скриншоты с электронной почты, отражающие переписку ФИО2 с представителями ООО «Чайный дом «Базилур» и подтверждающую, в том числе, его нахождение в городе Мурманске.

Из представленных стороной истца документов, касающихся наступления страхового случая – причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, следует, что в спорный период ФИО2 страховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, в ООО «Группа Ренессанс Страхование», также в указанный период истец являлся участником дорожно-транспортного происшествия на территории города Мурманска.

Кроме того, из представленной в адрес суда выписки по счету карты ФИО2 следует, что в период осуществления трудовой деятельности он постоянно, фактически ежедневно, оплачивал покупки и оказанные услуги в организациях и магазинах города Мурманска.

Из материалов дела следует, что приказом № от 05 апреля 2017 года истец 24 апреля 2017 года уволен с занимаемой должности по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового договора.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Чайный дом «Базилур» в должности менеджера, фактически работал в городе Мурманске Мурманской области. Доказательству обратному, как того требуют положения статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Учитывая, что свои должностные обязанности ФИО2 выполнял в городе Мурманске, то есть в районах Крайнего Севера, суд приходит к выводу о том, что на него распространяются приведенные выше гарантии, предусмотренные действующим законодательством, в части выплаты заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

Согласно трудовой книжке ФИО2 истец, начиная с 16 сентября 1996 года, осуществлял свою трудовую деятельность в организациях и предприятиях, расположенных на территории Мурманской области, Республики Карелия. Из паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 следует, что с 2008 года он зарегистрирован по месту жительства в городе Мурманске. 

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям действующего законодательства размер районного коэффициента, подлежащего начислению на заработную плату истца, составляет 40 %, размер процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера – 80 %.

При этом суд учитывает, что процентная надбавка и районный коэффициент являются частью заработной платы, гарантированы работнику законом в связи с работой в особых климатических условиях. Отсутствие в трудовом договоре условий об их применении (в нарушение требований действующего законодательства) является одним из оснований иска, и не лишает работника права требовать выплаты заработной платы в установленном законом размере. 

Согласно положениям статей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации при расчете заработной платы должны применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что независимо от места нахождения организации оплата труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивается с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

В представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО2 имеются сведения о его трудовой деятельности начиная с 16 сентября 1996 года, таким образом, право на получение оплаты труда исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства у истца имеется. При приеме на работу ФИО2 данные сведения у ответчика имелись.

Вместе с тем, доводы истца о начислении заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,5 (50 %) в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Мурманской области от 29 января 2004 года № 579-01-ЗМО «О государственных гарантиях и компенсациях, правовое регулирование которых отнесено к полномочиям органов государственной власти Мурманской области, для лиц, работающих и проживающих в района Крайнего Севера» суд находит несостоятельными, поскольку указанный размер районного коэффициента установлен для лиц, являющихся работниками организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета и средств местных бюджетов, тогда как ООО «Чайный дом «Базилур» является коммерческой организацией.

Таким образом, с учетом того, что дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору № от 02 ноября 2015 года, заключенному с истцом, ФИО2 установлен должностной оклад в размере 20 700 рублей, сведений о том, что в период работы истца у ответчика установленный размер оклада менялся, не имеется, суд приходит к выводу, что на него подлежит начислению районный коэффициент в размере 40 % (20 700 рублей х 40 % = 8280 рублей) и процентная надбавка в размере 80 % (20 700 рублей х 80 % = 16 560 рублей). 

Таким образом, заработная плата истца, исходя из должностного оклада в размере 20 700 рублей, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, должна составлять 45 540 рублей в месяц (20 700 рублей + 8280 рублей + 16 560 рублей), за вычетом налога на доходы физических лиц (13 %) размер заработной платы, подлежащей выплате истцу, будет составлять 39 619 рублей 80 копеек в месяц (45 540 рублей – 13 %).

В судебном заседании установлено, что в период работы истца в ООО «Чайный дом «Базилур» заработная плата в полном размере ему не выплачивалась, начисление районного коэффициента и процентной надбавки не производилось.

Следовательно, размер недополученной истцом заработной платы за период с 01 февраля 2017 года по 24 апреля 2017 года составляет 60 510 рублей 24 копейки из расчета: 21 610 рублей 80 копеек за февраль 2017 года + 21 610 рублей 80 копеек за март 2017 года + 17 288 рублей 64 копейки за отработанное время апреля 2017 года, за вычетом выплаченных сумм заработной платы, налога.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В силу статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Согласно статье 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается.

В соответствии со статьями 115, 321 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Лицам, работающим в районе Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 24 календарных дня в районах Крайнего Севера.

Учитывая, что трудовая деятельность в спорный период осуществлялась истцом в городе Мурманске Мурманской области, то есть в районе Крайнего Севера, суд приходит к выводу, что ежегодный отпуск истца должен составлять не менее 52 дней (28 дней + 24 дня).

В соответствии с письмом Роструда от 31 октября 2008 года № 5921-ТЗ за один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (28 дней основного отпуска / 12 месяцев). С учетом работы истца в районах Крайнего Севера за один отработанный месяц работнику полагается 4,33 дня отпуска (52 дня отпуска / 12 месяцев).

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из доводов истца, его представителя следует и не опровергается ответчиком, что за период работы дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера ему не предоставлялся, в целом неиспользованный отпуск составляет 78 дней, денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что размер недополученной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 83 965 рублей 21 копейку.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Вместе с тем, учитывая, что расчет истцом произведен исходя из районного коэффициента в размере 50 %, что является неверным, суд производит расчет в указанной части самостоятельно и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79 545 рублей 22 копейки, принимая в расчет 706 рублей 48 копеек за один день отпуска, с учетом вычетом выплаченных истцу сумм, налога.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в общей сумме 140 055 рублей 46 копеек (60 510 рублей 24 копейки + 79 545 рублей 22 копейки).

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 27 716 рублей 50 копеек исходя из сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 149 517 рублей 97 копеек.

Вместе с тем, поскольку судом определен иной размер задолженности ответчика перед истцом, суд самостоятельно производит расчет спорной компенсации.

Учитывая, что судом определена сумма задолженности (за вычетом НДФЛ), в размере 140 055 рублей 46 копеек, размер компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составит 25 884 рубля 58 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик проявил неправомерное бездействие, которое выразилось в выплате заработной платы не в полном объеме, чем нарушил принадлежащее истцу конституционное право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, причинил ему нравственные страдания, переживания.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика и обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей степени причиненного истцу морального вреда.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 частично.

Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом, вопреки доводам ответчика, не пропущен.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО2 поступило в суд 01 марта 2018 года, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель 2017 года и выплат при увольнении заявлены в пределах срока исковой давности, который составляет по индивидуальным трудовым спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобожден.

Исходя из требований имущественного характера, составляющих 165 940 рублей 04 копейки, размер государственной пошлины составляет 26 555 рублей 01 копейка госпошлина составляет 4518 рублей 80 копеек, требований неимущественного характера (компенсации морального вреда) - 300 рублей, а всего - всего размер государственной пошлины составит 4818 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Чайный дом «Базилур» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайный дом «Базилур» в пользу ФИО2 недополученную заработную плату в размере 140 055 рублей 46 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 25 884 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего взыскать – 167 940 рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайный дом «Базилур» в доход муниципального бюджета город Мурманск государственную пошлину в сумме 4818 рублей 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова