Дело № 1-1003/2023

27RS0003-01-2023-006934-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 декабря 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В., 

защитника - адвоката Гончаровой Н.В., предоставившей удостоверение № 1478 и ордер № 882 от 11.12.2023,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Скоробогатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего администратором в ООО «

<

адрес>», женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10.01.2020 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02.06.2020) по ст. 161 ч. 2 п «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- 17.11.2021 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.01.2020), к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 24.03.2023 по отбытию наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 20 мин. по 15 час. 43 мин. 25.05.2023 ФИО1 находился в комиссионном магазине «По рукам», расположенном по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес> где у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, ФИО1 под предлогом покупки попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг» модель «SM-M526BZKHSER», стоимостью 19199 рублей, принадлежащий последнему. При этом заведомо зная, что он указанное имущество покупать и возвращать не собирается, тем самым обманул Потерпевший №1 по поводу своих истинных намерений. В свою очередь Потерпевший №1, будучи обманутым последним, полагая, что ФИО1 действительно купит у него указанный мобильный телефон, передал ФИО1 данный мобильный телефон. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 19199 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении указанного преступления.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Гончарова Н.В. поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно телефонограмме от 11.12.2023, протоколу разъяснения потерпевшему особого порядка принятия судебного решения от 17.11.2023 (л.д. 103) последний выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, а также размер причиненного ему ущерба, который превышает 5000 руб. 

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие 2 малолетних детей у виновного; оказание помощи близкому родственнику, у которого имеется хроническое заболевание.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, и сторонами не представлено. Таким образом, заявление защитника в этой части является необоснованным. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее был осужден за совершение умышленных преступлений против собственности, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также при рецидиве преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, т.к. последний через непродолжительный период времени после освобождения (1 месяц) вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют, т.к. имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления в отношении него приговора без назначения наказания, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять. 

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Самсунг Галакси М 52», хранящиеся у потерпевшего, считать переданным в пользование и распоряжение законного владельца. 

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Самсунг Галакси М 52», считать переданным в пользование и распоряжение законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Потемкина О.И.

Копия верна. Судья Потемкина О.И.