Дело № 2а-459/2026 (2а-3240/2025;)

УИД 37RS0010-01-2025-004421-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 г. г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Кошелева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванцовой К.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, УФССП России по Ивановской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просила:

- признать действия по возбуждению исполнительного производства № 60718/22/37001-ИП от 25.05.2022 и на его основе постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 18.08.2022 года незаконными;

Административные исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2022 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 60718/22/37001-ИП. Основанием для возбуждения обозначенного исполнительного производства послужила исполнительная надпись нотариуса № У-0000015278 от 23.05.2022. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое в адрес должника не направлялось.

Административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 60718/22/37001-ИП, так же как и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесены в отсутствие полномочий у подписавших их лиц, на основании исполнительной надписи частного нотариуса № У-0000015278 от 23.05.2022, в отсутствие задолженности перед взыскателем в связи с чем нарушены ее права и законные интересы.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2025 г. приведенное административное исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области, к производству суда принято заявление административного истца об изменении предмета заявленных требований.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Иваново от 19 января 2026 г. изменен процессуальный статус врио начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 с заинтересованного лица на административного ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 16.02.2026 производство по делу в части требования истца о признании действий по возбуждению исполнительного производства № 60718/22/37001-ИП от 25.05.2022 не законными прекращено судом на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить по доводам административного искового заявления, дополнительных письменных пояснений, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями мотивированное неполучением оспариваемых постановлений.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В представленном суду административным ответчиком УФССП России по Ивановской области отзыве дополнениям к нему представитель указанного лица просила оставить заявленные требования без удовлетворения, указывая, что ФИО1 в отсутствие уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, административный ответчик отметил, что обращение взыскания на заработную плату было осуществлено судебным приставом исполнителем в объёме необходимом для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по делу не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № У-0000015278 от 23.05.2022, выданной нотариусом ФИО6, в отношении должника ФИО1 25.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 60718/22/37001-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2021 в общей сумме 498480 руб. 22 коп. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 14 июля 2023 г., что подтверждается соответствующим списком почтовой корреспонденции (Т.2 л.д. 52).

В рамках рассмотрения судебной коллегией по административным делам Ивановского областного суда административного дела № 33а-3005/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31.08.2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО2 о признании действий незаконными судом апелляционной инстанции из содержания административного искового заявления и апелляционной жалобы ФИО1 установлено, что последняя знала о возбуждении исполнительного производства с 15 июня 2022 г. (Т.1 л.д. 196).

23.06.2022 ФИО1 обращалась в УФССП России по Ивановской области с требованием о приостановлении исполнительного производства № 60718/22/37001-ИП (Т.2 л.д.6).

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Документы, подтверждающие направление указанного постановления в адрес ФИО1 административным ответчиком не представлены.

Из объяснений ФИО1 данных в ходе рассмотрения дела (Т.1 л.д. 83, л.д. 131) следует, что административный истец видела данное постановление у работодателя, узнала о его вынесении в августе 2022 г.

Более того, в рамках рассмотрения судебной коллегией по административным делам Ивановского областного суда административного дела № 33а-3005/2023 ФИО1 оспаривая действия ответчиков по изъятию принадлежащего ей автомобиля заявляла о том, что необходимость в совершении оспариваемых действий отсутствует, поскольку по исполнительному производству № 60718/22/37001-ИП осуществляются удержания из заработной платы, а также с банковского счета истца (Т.1 л.д. 190).

23.09.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 исполнительное производство № 60718/22/37001-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 приведенного Федерального закона).

Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом, определен статьями 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве. Из положений этих норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, незаконных действий со стороны административного ответчика судом не установлено, оспариваемое постановление соответствует требованиям установленным статьями 14, 99 Закона об исполнительном производстве является законным и обоснованным.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с рассматриваемым иском в суд 10.10.2025 г., в то время как оспариваемое постановление вынесено ответчиком 18.08.2022.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что о вынесенном постановлении ФИО1 узнала в августе 2022 г.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд пропущен административным истцом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями мотивированное не получением оспариваемого постановления и постановления о возбуждении исполнительного производства № 60718/22/37001-ИП.

В тоже время как указывалось выше о возбуждении исполнительного производства № 60718/22/37001-ИП ФИО1 узнала 15 июня 2022 г., неоднократно оспаривая действия судебных приставов исполнителей в рамках данного исполнительного производства в Фрунзенском районном суде г. Иваново: гражданское дело № 2-1189/2024, административные дела 2а-2004/2023, № 2а-600/2025. Об оспариваемом постановлении ФИО1 узнала в августе 2022 г., ссылаясь на обстоятельства удержания из её дохода денежных средств при оспаривании других действий ответчиков (33а-3005/2023).

Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен ФИО1 в отсутствие уважительных причин, в связи с чем восстановлению не подлежит.

Ввиду изложенного, принимая во внимание пропуск административным истцом срока на обращение в суд, отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного иска суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 по рассматриваемому делу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, УФССП России по Ивановской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2026 г.