Судья Тарабрина Н.Н.

№ 12-83/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17.10.2024

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ. 

С постановлением в части назначенного наказания не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит исключить применение к нему административного выдворения. Указывает, что признал вину, и применение дополнительного наказания не соответствует ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 1.1, 4.1 КоАП РФ, целям, принципам административного наказания и несоразмерно содеянному. ФИО1 намерен оформить разрешительные документы для осуществления трудовой деятельности, чтобы иметь возможность содержать своих детей. В связи с этим и с учетом позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П, необходимо назначить более мягкое наказание, чем предусматривает санкция статьи.

Заслушав подателя жалобы, давшего объяснения при помощи переводчика (...) проверив дело, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Закон) срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, по общему правилу не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, если такой срок не продлен в соответствии с Законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания, установленного Законом или международным договором РФ, за исключением ряда указанных в данном пункте случаев.

Основанием привлечения ФИО1, (...) к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан и не имея российского гражданства, 10.05.2023 осуществил въезд на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, с целью работы. Вместе с тем, в нарушение п.п. 1 и 2 ст. 5 Закона и ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ по истечении установленного срока временного пребывания – 08.08.2023, уклонился от выезда из РФ, проживая в Санкт-Петербурге по 25.04.2024, с заявлением о выдаче патента, получении разрешения на временное проживание, вида на жительство, оформлении гражданства не обращался. Затем ФИО1 вновь осуществил въезд в РФ 13.09.2024, встал на миграционный учет, вместе с тем, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ, у него отсутствуют. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе давать объяснения, представлять доказательства заявлять ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено без участия переводчика. ФИО1 не заявил ходатайств и признал вину, не дополняя свою позицию какими-либо обстоятельными пояснениями.

Вместе с тем, ФИО1 является иностранным гражданином и не имеет российского гражданства. В деле отсутствуют сведения, позволяющие убедиться в том, что он владеет языком судопроизводства. Представленная судьей ФИО1 подписка заполнена им на иностранном языке (л.д. 23).

При пересмотре постановления ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к делу переводчика, поскольку он лишь в незначительной степени владеет русским языком и не понимает существо рассматриваемого дела. 

В связи с этим материалы дела не свидетельствуют о соблюдении при рассмотрении дела по существу требований ч. 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В обоснование доказанности административно-наказуемого состава в постановлении приведены ссылки на миграционные данные ФИО1

Вместе с тем, из указанных данных следует, что ФИО1 при последнем въезде в РФ документирован миграционной картой № со сроком действия с 13.09.2024 до 11.12.2024. С учетом данного срока иностранный граждан встал на миграционный учет с 20.09.2024 по 11.12.2024 (л.д. 6, 9). Суждения о том, что выданная миграционная карта имеет признаки подделки или по иным основаниям не может считаться документом, подтверждающим право пребывания его на территории РФ, в постановлении не изложено. Причины, по которым иностранному гражданину, допустившему грубое нарушение миграционного законодательства и не имеющему права далее пребывать в РФ, вновь выдана миграционная карта, не выяснялись. 

В силу п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, с приведением надлежащих мотивов принятого решения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ может быть назначено в случае осуществления административного выдворения за счет средств иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившей его организации.

К ФИО1 применено административное выдворение за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ. Решение о применении соответствующей формы выдворения мотивировано выводом о приобретении иностранным гражданином авиабилета на 10.10.2024 и намерении покинуть территорию РФ в указанную дату самостоятельно. Однако фактически ФИО1 территорию РФ не покинул, пояснив, что переоформил авиабилет на январь 2025 г. 

При назначении наказания судья руководствовался, в том числе, положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вместе с тем, данный международный правовой акт прекратил действие в отношении РФ с 16.03.2022 в соответствии с Федеральным законом от 28.02.2023 № 43-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в городской суд. Соответственно, доводы жалобы о необоснованности применения административного выдворения в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть повторно заявлены при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов