УИД 77RS0006-02-2024-011926-83

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 годаадрес 

Дорогомиловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5034/2024 по иску ООО «Р.адрес» к фио Мовсуму о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Р.адрес» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.05.2008 между адрес «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере сумма, под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик денежное обязательство по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма 25.09.2009 между адрес «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, по которому все права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к ООО «ЭОС». 18.07.2013 между ООО «ЭОС» и ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» заключен договор уступки прав требований, по которому все права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности». 10.11.2020 между ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» и ООО «Бизнес-Объединение» заключен договор уступки прав требований, по которому все права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к ООО «Бизнес-Объединение». 04.01.2022 между ООО «Р.адрес» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен агентский договор № 114-22/фио основании агентского договора и согласно поручению № 1 ООО «Р.адрес» поручило осуществить от своего имени ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключить с ООО «Бизнес-Объединение» договор уступки прав требований по просроченным кредитам физических лиц. 05.01.2022 между ООО «Бизнес-Объединение» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен договор уступки прав требований, по которому все права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к ООО «Р.адрес». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.05.2008 

<

***> в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – начисленные проценты, сумма – штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Р.адрес» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.05.2008 между адрес «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере сумма, под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику в качестве кредита денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

Между тем ответчик не соблюдал установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности.

25.09.2009 между адрес «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, по которому все права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к ООО «ЭОС». 

18.07.2013 между ООО «ЭОС» и ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» заключен договор уступки прав требований, по которому все права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности». 

10.11.2020 между ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» и ООО «Бизнес-Объединение» заключен договор уступки прав требований, по которому все права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к ООО «Бизнес-Объединение». 

04.01.2022 между ООО «Р.адрес» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен агентский договор № 114-22/А. 

На основании агентского договора и согласно поручению № 1 ООО «Р.адрес» поручило осуществить от своего имени ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключить с ООО «Бизнес-Объединение» договор уступки прав требований по просроченным кредитам физических лиц. 

05.01.2022 между ООО «Бизнес-Объединение» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен договор уступки прав требований, по которому все права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к ООО «Р.адрес».

Согласно расчету ООО «Р.адрес» задолженность ответчика по кредиту составляет в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – начисленные проценты, сумма – штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма – комиссии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и договора займа ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Р.адрес» к фио Мовсуму о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с фио Мовсума (паспортные данные) в пользу ООО «Р.адрес» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 13.05.2008 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова