Дело № 2-1606/2018 г. ***

УИД 33RS0005-01-2018-002082-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 15 ноября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.

при секретаре Шубиной Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее ПАО «Балтинвестбанк») с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) образовавшейся на 07.09.2018 г. в сумме 907710 руб. 80 коп. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2 Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 18277 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере *** руб. под *** % годовых на срок *** месяцев под залог транспортного средства ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ***. 

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет. По состоянию на 07.09.2018 г. сумма долга заемщика составляет 907710 руб. 80 коп., из которой: по основному долгу – 844824 руб. 42 коп., по процентам – 55751 руб. 80 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3797 руб. 91 коп., пени, начисленные на сумму процентов, просроченного к возврату – 3336 руб. 67 коп. 

В судебное заседание истец ПАО «Балтинвестбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения слушания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от 05.10.2018 г., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно материалам дела (дата) ФИО1 обратился в ПАО «Балтинвестбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, что свидетельствует о фактически заключенном между сторонами кредитном договоре. В соответствии с индивидуальными условиями по договору, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме *** руб. сроком на *** месяцев с уплатой *** % годовых. 

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 под роспись был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк». Здесь же указано о выраженном им согласии с Общими условиями и об обязанности их неукоснительного исполнения. 

В соответствии с п. 1.3 Общих условий банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на срок, которые указаны в Индивидуальных условиях, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщика, а заемщик обязуется исполнять свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту, за исключением просроченной задолженности. Указанное начисление процентов производится ежедневно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки по кредиту, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения ссудной задолженности по кредиту, включительно или дату возникновения просроченной задолженности. На просроченную задолженность по кредиту начисляются штрафные санкции в размере и порядке, предусмотренном п. 12 Индивидуальных условий (п. 2.3 Общих условий).

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. 

Согласно п. 5.1 Общих условий банк праве потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающиеся проценты. 

Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2018 г. составляет 907710 руб. 80 коп., а именно: основной долг – 844824 руб. 42 коп., проценты – 55751 руб. 80 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3797 руб. 91 коп., пени, начисленные на сумму процентов, просроченного к возврату – 3336 руб. 67 коп. 

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком оспорен не был.

Как следует из представленной истцом выписки по счету на имя ФИО1, последний неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности, а после (дата) операций, связанных с гашением кредита и уплатой процентов, последним не совершалось. 

В материалах дела имеется требование, адресованное и направленное ФИО1 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и основанием для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 

Разрешая требование ПАО «Балтинвестбанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от (дата) ФИО1 передал в залог Банку автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ***. 

На дату заключения указанного кредитного договора спорное транспортное средство принадлежало ФИО1, что подтверждается копиями договора купли-продажи транспортного средства № от (дата) и акта приема-передачи транспортного средства от (дата) 

Согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства, автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ***, был отчужден ФИО1 в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от (дата), которая в тот же день произвела регистрацию автомобиля. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 ст. 353 ГК РФ устанавливает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Из п. 4 ст. 339.1 ГК РФ следует, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Порядок ведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества установлен главой XXI «Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества» «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993 г.

Согласно ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества выдается нотариусом любому лицу.

Кроме того, в силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества могут быть получены путем прямого доступа неограниченным кругом лиц на сайте https://reestr-zalogov.ru/ без взимания платы.

Таким образом, если на момент приобретения предмета залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелась учетная запись в отношении этого предмета залога, то приобретатель предмета залога в силу принципа публичной достоверности сведений реестра должен знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован (дата) в пользу залогодателя – ПАО «Балтинвестбанк».

С учетом изложенных обстоятельств, независимо от перехода права собственности на спорный автомобиль к третьему лицу залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений о прекращении залога, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку на дату приобретения ФИО2 спорного автомобиля информация о залоге автомобиля имелась в свободном доступе для ознакомления.

Относительно требований об установлении начальной продажной цены автомобиля суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления с ФИО1 за рассмотрение требований имущественного характера в размере 12277 руб. 11 коп. и 6000 руб. с ФИО2 за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от (дата), образовавшуюся на 7 сентября 2018 года в сумме 907710 (девятьсот семь тысяч семьсот десять) рублей 80 копеек, из которой: по основному долгу – 844824 рубля 42 копейки, по процентам – 55751 рубль 80 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3797 рублей 91 копейка, пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату – 3336 рублей 67 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2, (дата) года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» судебные расходы в размере 12277 (двенадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 11 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***

***