Дело № 2-793/2026

74RS0003-01-2025-006567-67

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 400 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование инфраструктурой ГСК,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив № 400 (далее также – ГСК № 400) обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом ГСК в период 2022-2024 годы в размере 18208,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. в обоснование указав, что собственник гаража ФИО1 умер. Наследник, приняв наследство, обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом ГСК не исполняют.

Определением суда ответчик заменен на наследника ФИО1

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое в установленном законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положениями ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 являлся членом ГСК, владельцем гаража № площадью 18 кв.м, расположенного на территории ГСК № 400. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО2 проживал на момент смерти проживал с наследодателем, после смерти ФИО1 продолжил проживать в спорном объекте недвижимости по настоящее время. Указанное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчики, приняв наследство, обязаны участвовать в содержании общего имущества ГСК.

Решением общего собрания, уставом утверждены размеры членских и иных взносов, порядок их уплаты, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств: согласно решению от 06 марта 2022 года установлена плата членского взноса до 01 июля 2022 года в размере 210 руб. за кв.м., электроэнергия общего пользования – 350 руб., целевой взнос в размере 200 руб., возмещение земельного налога; решением от 26 марта 2023 года установлена плата членского взноса до 01 июля 2022 года в размере 230 руб. за кв.м., электроэнергия общего пользования – 500 руб., возмещение земельного налога; решением от 20 апреля 2024 года установлена плата членского взноса до 01 июля 2024 года в размере 230 руб. за кв.м., электроэнергия общего пользования – 500 руб., возмещение земельного налога.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов на содержание общего имущества ГСК.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 18208,28 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в материалы дела представлены договор между ГСК № 400 и ИП ФИО3 на оказание юридических услуг от 02 декабря 2025 года, платежное поручение на сумму 10 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя за оказание им юридической помощи, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые гаражно-строительного кооператива № 400 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование инфраструктурой ГСК.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу гаражно-строительного кооператива № 400 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 18208,28 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.