Дело №2-86/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3, действующая по доверенности от ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что ФИО4 являются собственниками ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. Ответчик являлась собственником ? доли указанной квартиры, однако как стало известно истцу, она подарила свою долю своей внучке ФИО5 Около трех лет ответчик не проживает в спорной квартире, с учетом ее регистрации начисляются коммунальные услуги. В связи с чем, просят признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 настаивала на иске по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, произвела отчуждением принадлежащей доли в квартире по договору дарения, при отсутствии оснований значиться зарегистрированной в жилом помещении. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

Представители третьего лица отделения по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 3 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно соглашению установления долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан Г. и зарегистрированного в реестре за №, ФИО2 и К. принадлежат по ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан Г. и зарегистрированного в реестре за №, наследниками имущества умершего Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях являются сын А., дочь ФИО1, сын К., наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке, выданной ООО ТСЖ «Наш двор» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО5

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по 1/6 доли К., ФИО1, А. в размере ? доли ФИО5 

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась оказать юридические услуги ФИО1 при рассмотрении иска о признании утратившей права пользования и снятия с регистрационного учета ответчика ФИО2 

Согласно чекам № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ФИО3 сумма всего в размере 10000 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, третье лицо ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и третьим лицам, поскольку выехала на постоянное проживание в другое место, при этом значится зарегистрированной в квартире истца, сторонами доказательств о наличии оснований для сохранения за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении не представлено. Данное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за истцом, которое необходимо ей для личного пользования и распоряжения. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника жилого помещения не является, обязательства по уплате коммунальных услуг не исполняет, что является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением за ответчиком. При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО2 утратила права пользования спорным жилым помещением. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании статьи 98, 100, 103 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на услуги представителя с учетом объема оказанных юридических услуг в разумных пределах в сумме 5000 рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на услуги представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.