УИД 18RS0009-01-2022-004455-65 КОПИЯ 

Дело № 2-139/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что ФИО2 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства 21-20028/000209, в соответствии с которым кредитор 18.08.2008 открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 1 480 000 рублей на срок по 16.08.2014 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. В обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «

<

данные изъяты>» на ПАО «

<

данные изъяты>». 27.01.2012 ПАО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «

<

данные изъяты> договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 18.08.2008, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 перешло от ПАО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты> (п. 336 Приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от 27.01.2012). ООО «

<

данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от 20.11.2021, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 18.08.2008, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, перешло от ООО «

<

данные изъяты> к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 1646969,58 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 1297771,04 рубль; задолженность по процентам в сумме 187250,40 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 161948,14 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. Просят взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 1485021,44 рубль, а именно задолженность по основному долгу в сумме 1297771,04 рубль; задолженность по процентам в сумме 187250,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15625,10 рублей.

Истец – ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивают.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с иском.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, в связи с отсутствием задолженности и пропуском истцом срока исковой давности, просил взыскать судебные расходы. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2018 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 480 000 рублей на срок по 16.08.2013 включительно на цели, указанные в п. 2.5 договора (п. 2.2 договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18 % годовых (п. 2.3 договора). Согласно п. 2.5 договора кредит предоставляется заемщику для оплаты полной стоимости/части стоимости транспортного средства, приобретаемого в ООО «

<

данные изъяты>» по договору купли-продажи от 23.05.2008 №: модель 

<

данные изъяты> марка 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Заемщик обязуется уплачивать Кредитору проценты по ставке, определенной в п. 2.3 Договора в порядке и сроки, предусмотренные разделами 5 и 7 Договора (п. 5.1 договора). Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж в погашение Задолженности по Договору, предусмотренный п. 7.3 Договора, Заемщик в каждую дату Ежемесячного платежа уплачивает Кредитору Ежемесячные платежи (п. 7.1 договора). 

В соответствии с графиком платежей ФИО2 принял на себя обязательство в период с 25.09.2008 по 16.08.2013 внести в счет погашения кредита ежемесячные платежи (основной долг, проценты) в размере 37582,27 рублей за исключением последнего платежа – 16.08.2013 в размере 50125,80 рублей (для оплаты полной стоимости / части стоимости) (л.д. 10-11). 

Договор на указанных условиях подписан сторонами, стал обязательным для исполнения в силу закона и его условий. Договор не изменялся сторонами, не дополнялся, недействительным не признан.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «

<

данные изъяты>» на ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на 20.11.2021 составила 1646969,58 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1297771,04 рубль, сумма задолженности по процентам – 187250,40 рублей, сумма задолженности по неустойке – 161948,14 рублей (л.д. 14).

27.01.2012 между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 18.08.2008, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 перешло от ПАО 

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты> что подтверждается пунктом 336 в приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от 27.01.2012 (л.д. 21-25, 26-29).

20.11.2021 между ООО «Триумф+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 15-19). 

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав требований ООО «

<

данные изъяты> переуступило ООО «Филберт» право (требование) исполнения обязательств по кредитному договору займа № от 18.08.2008, являющийся приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от 20.11.2021 (л.д. 20).

20.12.2021 ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 30).

Договор уступки прав требования (цессии) никем не оспорен, недействительным не признан. 

Таким образом, в рассматриваемом споре истец является правопреемником первоначального кредитора.

Задолженность заемщика как на момент переуступки права требования цессионарию, так и на дату обращения в суд с настоящим иском оставалась неизменной, после произведенной цессии не изменялась и не пересчитывалась, в связи с чем суд исходит из того, что задолженность передана истцу и предъявлена им к взысканию по состоянию на 20.11.2021, составила 1646969,58 рублей и до настоящего времени не погашена.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме. Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспаривается. Между тем ответчик ФИО2, оспаривает ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и наличие задолженности, указывает на пропуск срока исковой давности.

В обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком представлен акт приема-передачи транспортного средства от 20.02.2013, заключенного между ООО «

<

данные изъяты> и ФИО2, последний передал транспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, цвет синий, 2008 года выпуска и справка от 20.02.2013, выданная ООО «

<

данные изъяты> об отсутствии задолженности как по кредитному договору № от 18.08.2008, так по договору уступки прав требования (цессии) № от 27.01.2012.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 3 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 этой же статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор № заключен 18.08.2008, предусмотрено исполнение заемщиком обязательств ежемесячно по частям согласно графику с 25.09.2008 по 16.08.2013 включительно. 

Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Первый платеж 25.09.2008, последний платеж 16.08.2013. 

Суд считает, что по всем заявленным требованиям о взыскании платежей трехлетний срок исковой давности истцом пропущен (по первому платежу срок исковой давности истек 25.09.2011, а по последнему платежу 16.08.2016).

Истец обратился с настоящим иском в суд 16.12.2022, согласно штемпеля на конверте, за пределами срока исковой давности. Иной порядок исчисления срока не основан на законе.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчика ФИО2 на основании доверенности от 14.08.2023 представлял ФИО1 (л.д. 79). 

Согласно расписке от 08.08.2023 ФИО1 получил от ФИО2 60000 рублей за оказание последнему юридической помощи в рамках гражданского дела по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

Объем работ, выполненных представителем, подтвержден материалами дела, которым составлено заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу (л.д. 63), составлено ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела от 10.08.2023 (л.д. 70), ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, к которому приложена справка об отсутствии ссудной задолженности у ФИО2 (л.д. 77, 78). 16.01.2024 представитель ответчика в Чайковском городском суде Пермского края ознакомился с материалами настоящего гражданского дела и принимал участие в одном судебном заседании.

Определяя для взыскания сумму расходов, суд учитывает в совокупности категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на предполагаемую подготовку им процессуальных документов, представитель принимал участие в одном непродолжительном по временным затратам судебном заседании, а также оказал услуг по составлению ходатайств, которые не являлись сложными, исходя из принципа разумности и оправданности таких расходов, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исковые требования оставлены без удовлетворения, суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2008 в размере 1485021,44 рубль оставить без удовлетворения.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН № расходы за услуги представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-139/2024

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края