Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Лётка А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскании на жилое помещение, о взыскании госпошлины, 

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскании на жилое помещение, о взыскании госпошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № № в размере 2769245,00 руб. на срок 242 месяца для целевого использования на строительство и приобретение прав объекта долевого строительства: квартира, кадастровый номер №, жилые дома по ул. 

<

адрес>, однокомнатная квартира с лоджией под строительным номером 202, общей проектной площадью 39,92 кв.м., расположенная в подъезде №2 на 13 этаже под порядковым номером №3 по счету слева на право (далее – предмет ипотеки), о чем заключен договор от ДАТА №№ участия в долевом строительстве между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>». Запись об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА за номером №. ДАТА предмет ипотеки прошел регистрацию в ЕГРН как жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. Кредитором и залогодержателем предмета ипотеки является Банк ВТБ (ПАО). В соответствии с разделом 11 кредитного договора обеспечением кредита является:

- залог (ипотека) в силу закона предмет ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией прав собственности заемщика на предмет ипотеки (п. 11.2 Кредитного договора).

В соответствии с кредитным договором ответчик до настоящего времени не предоставил в Банк ВТБ (ПАО) документы из ЕГРН после завершения строительства объекта недвижимости для оформления закладной. Решением Железнодорожного районного суд г. Хабаровска от ДАТА исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворены. По спорному кредитному договору принято решение расторгнуть кредитный договор №№ от ДАТА, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДАТА размере 2770886,81 руб. Апелляционным определение от ДАТА решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет 2573580,76 руб., в том числе: 2492792,04 руб. – задолженность по основному долгу; 74665,93 руб. – задолженность по процентам; 3021,99 руб. – задолженность по пени по процентам; 3109,80 руб. – задолженность по просроченному долгу. Исходя из требований действующего законодательства, с момента вступления в силу решения суда ответчик обязан осуществить возврат взыскателю образовавшейся задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени этого не сделал. Считают, что начальную продажную цену заложенной квартиры следует установить исходя из оценки предмета ипотеки в размере 80% от ее рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № № от ДАТА, а именно 5512000 рублей. 

Просят обратить взыскание на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 37,5 кв.м., кадастровый номер №, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 5512000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ППАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65584 рубля. 

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 16.01.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. 

ДАТА от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что ответчиком задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДАТА погашена, договор закрыт.

Просят взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62584,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указал, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объёме 25.11.2024.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Так, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА исковые требования ПАО Банка ВТБ (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт №) о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, - удовлетворены. 

Решением постановлено: Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный № между ПАО Банка ВТБ (ИНН 

<

***>) с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт 

<

...>), и взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Банка ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№, по состоянию на ДАТА в размере 2 770 886 рублей 81 копейка.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА, решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.07.2023 вступило в законную силу 17.10.2023.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА установлено, что ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 0Д.Г. заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 769 245 рублей на срок 242 месяца для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: «Жилые дома по ул. 

<

адрес>

Из представленного истцом кредитного договора №№ от ДАТА (п. 11, п. 12) следует, что обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на предмет залога. Предмет ипотеки: права требования на объект долевого строительства: квартира; кадастровый номер №; адрес (местонахождение): «Жилые дома по ул. 

<

адрес>»; описание: однокомнатная квартира, с лоджией, обозначенная под строительным номером №, общей площадью 39,92 кв.м., расположенная в подъезде №2 на 13 этаже под порядковым номером 3 по счету слева направо; цена предмета ипотеки по договору приобретения 3 969 245,60 руб.

ДАТА между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №№ объектом которого является жилое помещение однокомнатная квартира, с лоджией, обозначенная под строительным номером 202, общей площадью 39,92 кв.м., расположенная в подъезде №2 на 13 этаже под порядковым номером 3 по счету слева направо в многоквартирном доме. 

Согласно отчета №№, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» № по заказу Банка ВТБ (ПАО), рыночная стоимость квартиры по адресу: г. 

<

адрес>, на дату оценки составляет 6 892 350 рублей. 

Из выписки ЕГРН от ДАТА, ФИО2 с ДАТА является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 37,5 кв.м., с кадастровым номером №, ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы. 

Согласно заявлению Банка ВТБ (ПАО), расчета, ответчиком задолженность по кредитному договору №№ была погашена ДАТА, договор закрыт.

Поскольку по состоянию на дату подачи искового заявления согласно расчету истца, не оспариваемому ответчиком, размер полной задолженности по кредиту на ДАТА составляет 2573580,76 руб., в том числе: 2492792,04 руб. – задолженность по основному долгу; 74665,93 руб. – задолженность по процентам; 3021,99 руб. – задолженность по пени по процентам; 3109,80 руб. – задолженность по просроченному долгу; при этом представленными стороной истца документами (заявлением об уточнении иска и расчетом задолженности за период с ДАТА по ДАТА) подтверждается оплата ответчиком в полном объеме суммы задолженности по кредитному договору перед истцом, тем самым исполнение ФИО3 обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно поступившим от истца уточнениям к исковым требованиям ответчиком добровольно погашена задолженность по кредитному договору №№ после подачи искового заявления в суд, при этом судебные расходы в размере 62584,00 рублей истцу не возвращены.

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору №№ в размере 2492792,04 рублей полностью погашена ответчиками в ходе рассмотрения дела, соответственно, в части обращения взыскания на жилое помещение решение суда к исполнению не может быть приведено.

При этом судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчиком не возвращены.

Соответственно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 62584 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскании на жилое помещение, о взыскании госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 62584 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья К.А. Останина

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.

Судья К.А. Останина

Копия верна. Судья К.А. Останина