Дело № 2-1867/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2018 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием истца ФИО1

при секретаре Владимирове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 долг по договору займа, денежные средства в размере 172000 рублей. Так же истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы. 

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 29.03.2018 г. ответчик ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 172000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до 08.04.2018 г.. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение истца возвратить сумму займа, не ответил, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Также он пояснил, что ФИО2 является его знакомым, поэтому он дал ответчику деньги в долг, передав полностью 172000 рублей ФИО2 29.03.2018 г., а последний обязался возвратить долг ФИО1 в течении 5 дней, написав об этом расписку, которая находится у ФИО1. До настоящего времени ФИО2 никаких денежных средств ему не возвратил, уклоняется от добровольного возврата. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судебное извещение было доставлено по его адресу места жительства, однако от его получения ответчик отказался, что подтверждено составленным актом ( л.д.19). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неуважительным причинам, поскольку не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов настоящего дела, между ФИО1 и ФИО2 29.03.2018 года в письменной форме заключен договор займа на сумму 172000 рублей. 

Данное обстоятельство подтверждается представленной в дело распиской от 29.03.2018 г. составленной и подписанной ФИО2 (л.д.5), из содержания которой следует, что стороны договорились о всех существенных обстоятельствах данной сделки по договору займа денежных средств. 

ФИО2 обязался возвратить ФИО1 в течении 5 дней 102000 рублей и 70000 рублей 06.04.2018 г..

ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав ответчику 172000 рублей, что подтверждается распиской и объяснениями данными истцом в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного суду не представлено, поэтому эти обстоятельства суд считается установленными.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, долг к оговоренному сроку 06.04.2018 года, о чем указано в данном договоре займа, ФИО1 не возвратил.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона, доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессуального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, представившей суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился в суд за судебной защитой своих нарушенных прав. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в виде денежных средств в размере 172000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования иска законные и обоснованные, иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В данном случае суд установил, что истец понес судебные расходы. 

Так истец уплатил государственную пошлину при подаче им искового заявления в суд, что подтверждается представленными квитанциями ( л.д.2,3,8), а также почтовые расходы ( л.д.7,18) в совокупности на сумму 4970 рублей и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещении истцу понесенных им судебных расходов, исходя из совокупного размера удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 29.03.2018 г. в виде денежных средств в размере 172000 ( сто семьдесят две тысячи ) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных судебных расходов денежную сумму в размере 4970 рублей (четыре тысячи девятьсот семьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу