5-174/2018

Постановление

г. Кострома 10 мая 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от dd/mm/yy., в ходе проверки, проведенной силами УФССП России по Костромской области по заявлению Ч установлено, что ПАО «Совкомбанк» в нарушение пп. «б» п. 3 ст. 7 Федерального Закона от 03.07.2016 №230-ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №230-ФЗ), реализуя умысел на возврат просроченной задолженности, осуществляло взаимодействие с Ч по абонентскому номеру +№, указанному в договоре займа, как мобильный путем телефонных переговоров:

-с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. 5 раз в неделю;

-с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. 3 раза в неделю;

-с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. 4 раза в неделю;

-с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. 3 раза в неделю.

В нарушение ч. 5 ст. 4 Закона №230-ФЗ ПАО «Совкомбанк» осуществляло взаимодействие путем телефонных переговоров с третьим лицом по абонентскому номеру +№, не указанному в договоре займа как контактный.

Всего в период времени с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. ПАО «Совкомбанк» в целях взыскания просроченной задолженности с Ч по абонентскому номеру +№ совершено 15 телефонных переговоров с третьим лицом, что является нарушением ч. 5 ст. 4 Закона №230-ФЗ. 

В ходе судебного заседания представители УФССП России по Костромской области относительно допущенного ПАО «Совкомбанк» правонарушения дали пояснения аналогичные указанным выше обстоятельствам.

Представитель ПАО «Совкомбанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, представив в суд письменные возражения.

Выслушав представителей УФССП России по Костромской области, исследовав возражения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, считаю, что вина ПАО «Совкомбанк» нашла свое подтверждение. 

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пп. (а) п. 3 ч. 3 ст. 7 вышеназванного Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю (пп»б»); более 8 раз в месяц (пп. «в»).

Установлено, что взаимодействие представителей банка с Ч по поводу возврата задолженности по абонентскому номеру +№, указанному в договоре займа, как мобильный путем телефонных переговоров (л.д. 62) в период времени с dd/mm/yy.по dd/mm/yy. осуществлялось 5 раз (dd/mm/yy – информация передана; dd/mm/yy – информация передана; dd/mm/yy – контакт не установлен; dd/mm/yy – ответ был, но не идентифицирован (сбросили); dd/mm/yy – разговор состоялся, обещание оплаты).

-с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. взаимодействие осуществлялось 3 раза в неделю (dd/mm/yy – ответ был, но не идентифицирован, сбросили; dd/mm/yy – информация передана; dd/mm/yy – информация передана; dd/mm/yy – переговоры состоялись, оплата была обещана); с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. взаимодействие осуществлялось 4 раза в неделю (dd/mm/yy – разговор с третьими лицами; dd/mm/yy контакт состоялся – проведена консультация; dd/mm/yy – контакт не установлен; dd/mm/yy – переговоры состоялись, была обещана оплата); с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. попытки взаимодействие предпринимались 7 раз, переговоры с должником в указанный период времени велись 3 раза.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ:

-при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Таким образом, исходя из требований закона о том, что применительно к ч. 3 ст. 7 данного Закона необходимо учитывать лишь телефонные переговоры, связанные с непосредственным взаимодействием с должником, ПАО «Совкомбанк» в период времени с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. контактировало с Ч 3 раза в неделю; с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. 2 раза в неделю; с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. 2 раза в неделю; с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. 3 раза в неделю, тогда как взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю не допускается.

В силу положений ч.5 ст.4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ:

- направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Установлено, что ПАО «Совкомбанк», с целью возврата просроченной задолженности осуществляло взаимодействие путем телефонных переговоров с третьим лицом по абонентскому номеру +№, не указанному в договоре займа как контактный.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ Согласие на взаимодействие предполагает возможность осуществления кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности.

Для осуществления взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не с должником, а с третьими лицами требуется только согласие должника. 

Из п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ следует, что такое взаимодействие может осуществляться только до выражения самим третьим лицом несогласия с этим, согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, презюмируется до того момента, когда от него не поступит официальное несогласие.

Из материалов дела усматривается, что Ч дала согласие на взаимодействие кредитора с третьими лицами, от третьих лиц (лица), которому принадлежит абонентский номер +№ несогласие на взаимодействие с ним выражено не было.

Таким образом, в ходе судебного заседания нарушений положений ч.5 ст.4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ со стороны ПАО «Совкомбанк» не установлено.

Помимо изложенного вина ПАО «Совкомбанк» подтверждается протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy. №

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «Совкомбанк» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам заявителем не представлено.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающие административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 14.57, 29.9 КоАП РФ,

Постановил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УИН 32244000180000012012

Получатель: УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области л/сч 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 440101001

р/счет 

<

***>

банк: отделение Кострома

БИК: 043469001

ОКТМО: 34701000

КБК: 32№

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления лицами, имеющими право на обжалование.

Судья: