Дело № 1-148/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.

при секретаре Татоевой К.М., 

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Барабкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

установил:

будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 декабря 2020 года № 5-951/2020, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 умышленно 4 апреля 2023 года около 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Ford Focus государственный регистрационный знак № двигаясь возле 

<

адрес>, где допустил столкновение с автомобилем марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, после чего был установлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Няндомский» и освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» №, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (0,961 мг/л).

ФИО2, управляя 4 апреля 2023 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласна рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, женат, имеет детей, не судим (л.д. 69), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68), характеризуется следующим образом: по месту жительства - жалоб не поступало (л.д. 70), по месту работы – в коллективе пользуется уважением, систематически повышает свои технические знания, исполнительный и трудолюбивый работник, к исполнению своих трудовых и должностных обязанностей относится добросовестно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, оказание материальной помощи старшему совершеннолетнему сыну супруги, который является студентом.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует факт обращения ФИО2 после совершения преступления к врачу-наркологу и установление блокады алкогольного центра.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также все иные, влияющие на наказание, обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Назначение подсудимому более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению ФИО2 обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

На апелляционный период суд считает необходимым оставить подсудимому ранее избранную меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ – автомобиль марки Ford Focus государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО2 – следует возвратить законному владельцу ФИО1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – переданный на ответственное хранение ФИО2 автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак № – вернуть законному владельцу ФИО1. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья Арбузова Т.В.