Дело № 2 - 1865/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании, что 

<

дата> между ней и ООО «Круиз Лайн» заключен договор о реализации туристического продукта, путевка на о.Хайнань г.Санья, в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Стоимость путевки составила 

<

данные изъяты> рубль, которая была оплачена истцом 

<

дата>. В соответствии с листом бронирования, туристическим оператором по договору является ООО «Русь Тур». 

<

дата> истец обратилась в ООО «Круиз Лайн» с претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства, уплаченные за путевку в размере 

<

данные изъяты> рубль, расторжении договора, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране прибытия. ООО «Круиз Лайн» перенаправило претензию истца для рассмотрения, перенаправлена в ООО «Русь Тур». 

<

дата> ООО «Круиз Лайн» вернул истцу агентское вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полученные от реализации тура.До настоящего времени ООО «Русь Тур» в полном объеме не удовлетворило претензию истца, денежные средства не возвращены в полном объеме, в связи с чем, истица ФИО1 просит суд, взыскать с ООО «Русь Тур» стоимость оплаченных туристических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, при участии её представителя ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенных в иске. Пояснили, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства не были возвращены в полном объеме. Претензий к ООО «Круиз Лайнер» не имеет.

Представитель ответчика ООО «Русь Тур» в судебное заседание не явился, направил ходатайство, из содержания которого следует, что ответчик считает необходимым привлечь в качестве соответчика по данному гражданскому делу ООО «Круиз Лайн», поскольку ответственность по данному вопросу несут две туристические фирмы.

Представитель ответчика ООО «Круиз Лайнер» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому, услуги в силу договора и закона возложенные на него как на туристического агента, исполнено в полном объеме. Исходя из позиции истца, компанией принято решение о возврате полученного агентского вознаграждения в размере 8 345 рублей. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ООО «Русь Тур». Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, уведомленных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в установленные законом сроки, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснение истца и ее представителя, исследовав материалы дела и давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. между ФИО1 и ООО «Круиз Лайн» договор реализации туристического продукта, предусматривающий для истца туристическую поездку в г.Санья с 

<

дата> по 28.02.2020г., количество туристов -3 (ФИО1, 

<

дата> г.р.; К.А.М. 

<

дата> г.р.; В.А.А., 

<

дата> г.р.). Стоимость тура составила 

<

данные изъяты> рублей, которые были внесены ФИО1, в ООО «Круиз Лайн» в полном объеме.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. 

При этом, пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности»). 

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта. 

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно, опубликованным 

<

дата> сведениям ИНТЕРФАКС: «В связи с участившимися случаями заражения новым коронавирусом в Китае, с 26 января осуществляется только вывоз туристов с курорта г. Санья. На данный момент выполнение рейсов в Санью из городов России приостановлено до конца марта, возобновление рейсов будет зависеть от развития ситуации. Вывезти туристов планируется до 

<

дата>».

27.01.2020г. истец ФИО1 обратилась в ООО «Русь Тур», ООО «Круиз Лайн» с претензией об отказе от договора, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и с требованием о возврате денежных средств, фактически ссылаясь на обстоятельства, установленные в ст. 451 ГК РФ, что суд расценивает как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. 

02.03.2020г. ООО «Круиз Лайн» произвело ФИО1 возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет сумму агентского договора. 

Кроме того, ООО «Круиз Лайн» направило в адрес ООО «Русь Тур» заявление о возврате денежных средств ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> рубля, в связи с аннуляцией тура. Указанная сумма поступила на счет ООО «Русь Тур», что подтверждается кассовым чеком (л.д. 17).

До настоящего времени ООО «Русь Тур» возврат уплаченных ФИО1 по договору о реализации туристического продукта не произведен.

Требование истца о расторжении договора о реализации туристического продукта от 

<

дата> является обоснованным, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 14 4 Федерального закона от 

<

дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для трех туристов не достигнута. 

Учитывая, что до настоящего времени возврат уплаченных за тур денежных средств истцу не возвращен, с ООО «Русь Тур» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ООО «Русь Тур» оказывает туристские услуги, истец в конкретном случае является потребителями услуг, а судом установлено, что в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, учитывая что уплаченные денежные средства полностью не возвращены истцу, длительность неисполнения их требований, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку истцом заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в адрес ответчика подано 

<

дата>, то последним днем для удовлетворения заявленных требований является 

<

дата>.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ООО «Русь Тур» за период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата подачи искового заявления в суд) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данный расчет размера неустойки суд признает неверным, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Русь Тур» в пользу истца составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как, в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «Русь Тур» подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «Русь Тур» составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь Тур» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 24.10.2019г., заключенный между ООО «Круиз Лайн», ООО «Русь Тур» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Русь Тур» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных туристических услуг в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля, штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля, всего взыскать 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Русь Тур» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2020г.

Судья И.Н. Мошкина