УИД: 66RS0044-01 -2020-000194-61 

Мотивированное 

решение

 составлено 21 февраля 2020 года 

Дело № 2-567/2020

Решение 

именем Российской Федерации 

18 февраля 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной II.А., 

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - домом по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО2, который в дом никогда не вселялся, не проживал, его личных вещей в доме нет.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик его знакомый, был зарегистрирован в доме с целью трудоустройства, в дом не вселялся и не проживал. Впоследствии ему стало известно, что ответчик снялся с регистрационного учета из его дома. Он обратился в МФЦ 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес>, однако, предоставить сведения о наличии либо отсутствии регистрации ответчика ему отказались, указав на необходимость предоставления судебного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по известному суду месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 209. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено, что на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (выписка ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права).

В материалы дела истцом представлена справка ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Отдел в городе Первоуральске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в доме по адресу: 

<

адрес>, значится зарегистрированным ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, по судебному запросу отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 выписан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по месту жительства (

<

адрес>) не значится.

Таким образом, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по адресу спорного дома не зарегистрирован и не проживает, на спорное жилое помещение не претендует, вселиться не пытался. Каких-либо препятствий в пользовании спорным домом действиями ответчика истцу не создается.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым домом, снятии с регистрационного учета у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.А.Кукушкина