№ 2а-375/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «3» июля 2019 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах. Истец указал, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области. В соответствии со ст. 400, ст. 388, ст. 357, ст. 23, ст.45 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, так как согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и транспортных средств ФИО3 имеет в собственности объекты налогообложения, указанные в налоговом уведомлении, направляемом налогоплательщику - физическому лицу в соответствии со ст. 52 НК РФ. В установленный срок начисленные в соответствии с расчетом, приведенном в налоговом уведомлении, налоги ФИО2 не уплатила. На основании ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени за неуплату налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. В результате неуплаты (неполной уплаты) налога, сбора, пени, штрафа в установленный законодательством о налогах и сборах срок и на основании ст. 69 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 05.10.2017 №. Неоплаченная сумма по требованию: 5 800,00 руб. В указанный в требовании срок для добровольной уплаты недоимки по налоговым сборам и обязательным платежам ответчик требование не исполнил в полном объеме. На основании изложенного истец просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки по налогам с физических лиц и пени в связи со сбоем компьютерной программы по учету задолженности налогоплательщика, в результате чего были утрачены необходимые сведения, а так же взыскать с ФИО2 недоимку по: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, статьей 119.1, 119.2, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 126.1, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1, 135.2 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 5 800 руб., на общую сумму 5 800 рублей (л.д. 2-3).

Административным истцом в соответствии с ч. 2 ст. 291 КАС РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом административному ответчику ФИО2 установлен срок для представления в суд возражений относительно этого порядка до 29 июня 2019 года.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о заявленном истцом ходатайстве о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный срок возражений против применения указанного порядка в суд не представил.

С учетом изложенного административный ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Согласно ч. 7 ст. 95 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 8 ст. 95 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах, только 17 июня 2019 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье- физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса РФ, статьи 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Суд считает, что оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам с физических лиц и пени не имеется.

То обстоятельство, что сбой компьютерной программы по учету задолженности налогоплательщиков привел к утрате необходимых сведений, не является уважительной причиной, на основании которых можно восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Иных уважительных причин пропуска срока для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам налоговым органом в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для восстановления административному истцу срока для подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок для восстановления процессуального срока на подачу административного иска, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, административным истцом представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: ______________ ФИО1

(подпись)