ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-1671/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-002099-36) по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

представитель акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Audi A3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Audi A3, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, ФИО1 На основании страхового акта АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации страховое возмещение в сумме 292 353 руб. 30 коп. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в акционерном обществе «Альфастрахование» (АО «Альфастрахование»), которое перечислило страховое возмещение в размере 113 708 руб. 64 коп. Полагает, что ответчиком подлежит возмещению ущерб в размере 178 644 руб. 66 коп.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 178 644 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4773 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» в пользу лизингополучателя ИП ФИО4 заключен договор добровольного страхования № транспортного средства – автомобиля Audi A3, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

По обстоятельствам ДТП ФИО1 является виновным в причинении ущерба автомобилю Audi A3, государственный регистрационный знак №, поскольку перед началом движения на автомобиле Toyota, государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Audi, государственный регистрационный знак №.

Ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривается, в связи с чем, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 его вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспорена.

Как следует из материалов дела, по факту причинения транспортному средству Audi A3, государственный регистрационный знак №, материального ущерба ИП ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 

Заявленное событие ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения в виде возмещения расходов на ремонт составил 292 353 руб. 30 коп.

АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия застрахована по договору обязательного страхования в АО «Альфастрахование». Истцом указано, что страховой компанией виновника в пользу АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 113 708 руб. 64 коп. Ко взысканию в порядке суброгации заявлена сумма в размере 178 644 руб. 66 коп.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ» свои обязательства по данному страховому случаю в отношении потерпевшего ФИО исполнило в полном объеме, выплатив страховое возмещение в виде оплаты услуг автосервиса по восстановлению автомобиля Audi A3, государственный регистрационный знак №. 

В силу приведенных норм действующего законодательства, ФИО1 как причинитель вреда имуществу, обязан возместить истцу сумму ущерба, которая составляет заявленную ко взысканию сумму.

С учетом изложенного, требования истца АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 178 644 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении с исковым заявлением в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 4773 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 178 644 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4773 руб., а всего 183 417 (сто восемьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей 66 копеек. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий А.Н. Жукова