П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 6 июля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Угловой С.В.,

при секретаре Полозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

8 января 2023 г., около 5 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 17 мая 2021 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, возле дома 

<

адрес>, управлял автомобилем, при этом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, показал, что в ночное время 8 января 2023 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, услышал, как на автомобиле «Фольксваген Тигуан» № принадлежащем его сожительнице Н, припаркованном во дворе, сработала сигнализация, в связи с чем, он вышел из квартиры на улицу, его проверить. После чего решил переставить автомобиль в другое место, ближе к фонарю. Сел в автомобиль, завел, начал на нем движение, в это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он им сразу сообщил, что употреблял спирантные напитки, в связи с чем, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Умысла на поездку на автомобиле у него не было, хотел его лишь переставить в другое место.

Из показаний свидетеля А, данных в ходе расследования (л.д. 43-44, 45-49), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД по г. Кургану. 8 января 2023 г. около 5 часов 30 минут он совместно с инспектором Ф на служебном автомобиле двигались по 

<

адрес>, проезжая возле 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, который осуществлял движение сначала задним ходом, затем поехал вперед. Ими было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов и состояния водителя, в связи с поздним временем суток, к тому же, автомобиль отъезжал от круглосуточного магазина. Они подъехали к указанному автомобилю, в момент, когда они подъехали, автомобиль уже стоял на месте. За рулем автомобиля находился мужчина, который предоставил документы на автомобиль, свой паспорт на имя ФИО3, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения он почувствовал, что от мужчины исходит резкий запах алкоголя. ФИО2 был проверен по базам ФИСМ ГИБДД, и было установлено, что он лишен права на управление транспортным средством. В связи с тем, что их автопатрулю необходимо было выезжать на другое происшествие, для оформления документов в отношении ФИО2 был вызван автопатруль в составе инспектора О, Т и М. Когда данный автопатруль прибыл на место, ФИО2 был передан им для фиксации административного правонарушения. 

Из показаний свидетеля М, данных в ходе расследования (л.д 50-52), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану. 8 января 2023 г. около 5 часов 45 минут он, совместно с О и Т находились на смене в составе автопатруля 

<

адрес>. Им по рации поступила просьба подъехать к дому 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль «Фольксваген», у водителя данного автомобиля имеются признаки алкогольного опьянения. Они подъехали к указанному дому, где инспектор Ф указал на мужчину, передал им его документы, и пояснил, что данного мужчину зовут ФИО1, именно он был за рулем автомобиля «Фольксваген Тигуан» № При общении, от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. Находясь в служебном автомобиле, в отношении ФИО2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО2 был ознакомлен, но от подписи в составленном протоколе отказался. Факт управления автомобилем он не отрицал, сказал, что хотел его переставить, ехать куда-либо, не собирался. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что ФИО2, также отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 подпись ставить отказался. 

Из показаний свидетеля Л, данных в ходе расследования (л.д 62-64), следует, что она работает в должности продавца в магазине «Разливной» расположенном по адресу: 

<

адрес> Магазин работает круглосуточно. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, установленные в помещении и на входе в магазин на которой просматривается территория возле магазина и вход. О том, что возле магазина был остановлен автомобиль, водитель которого находился в состоянии опьянения, она узнала от сотрудников полиции, а также видела на видео, как возле магазина 8 января 2023 г. двигался автомобиль «Фольксваген».

Из показаний свидетеля Н, данных в ходе расследования (л.д 114-116), следует, что она проживает с сожителем ФИО2. С 2019 года она была соучредителем ООО «Трубосервис» и организация приобрела в собственность автомобиль «Фольксваген Тигуан» №, она с данной организацией заключала договор займа, и перечислила в организацию денежные средства в сумме около 2000000 рублей, в счет данных денежных средств ей передали вышеуказанный автомобиль. Поскольку автомобиль был оформлен на организацию, а она, чтобы оформить его на себя, должна была заплатить в два раза больше, поэтому, чтобы не переплачивать решила автомобиль на себя не оформлять, а сделать доверенность от директора, а впоследствии договор аренды. Автомобилем управляет только она. До весны 2020 года данным автомобилем также управлял ФИО2. Но весной 2020 года он был лишен права на управление транспортным средством на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, также ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей, который им оплачен в полном объеме. 7 января 2023 г. в вечернее время она совместно с ФИО2 на автомобиле «Фольксваген Тигуан» № приехала к ее сестре по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль она припарковала возле магазина «Разливной» 

<

адрес>. Свой автомобиль она поставила, так чтобы он не мешал проезду других автомобилей. После чего они зашли домой. Брелок от автомобиля был у ФИО2. Они выпили пиво, в связи с празднованием рождества, и легли спать. Автомобиль запускается с кнопки, без ключа, но с брелоком. Около 3 часов все легли спать, ФИО2 еще оставался на кухне. 8 января 2023 г. около 6 часов 30 минут ей позвонил ФИО2 и сказал, что он хотел переставить автомобиль и его задержали сотрудники ГИБДД. Как он выходил, она не знает, не слышала, считает, что автомобиль переставлять не было необходимости, так как он никому не мешал, Зачем в состоянии опьянения ФИО2 захотел его переставить, она не знает, но с его слов, ехать никуда он не собирался, просто хотел переставить автомобиль.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ:

- рапорт сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 8 января 2023 г. об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ № 344499 от 8 января 2023 г., согласно которому ФИО2 8 января 2023 г. в 5 ч. 30 мин. был отстранен от управления автомобилем марки «Фольксваген» государственный номер №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН № 032622 от 8 января 2023 г., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 7);

- протокол об административном правонарушении от 8 января 2023 г., 45 ОЕ № 206155, согласно которому на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия, от 8 января 2023 г., в ходе которого на штрафной стоянке по адресу: 

<

адрес> автомобиль «Митсубиси Тигуан» государственный номер №, на котором был остановлен ФИО2 (л.д. 26-29);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 17 мая 2021 г., вступившему в законную силу 19 августа 2021 г., в соответствие с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 38);

- постановление по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2023 г., согласно которому, дело об административном правонарушении от 8 января 2023 г. в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 39);

- протокол осмотра места происшествия, от 15 февраля 2023 г., в ходе, которого осмотрен участок местности у дома 

<

адрес> и установлено место, на котором 8 января 2023 г. около 5 часов 30 минут был остановлен автомобиль «Митсубиси Тигуан» государственный номер №, под управлением ФИО2 (л.д.58-61);

- протокол выемки от 21 февраля 2023 г., согласно которого у свидетеля был изъят DVD- диск с записью с камер видеонаблюдения от 8 января 2023 г., на которой запечатлён факт движения автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО2 (л.д.66-71);

- протокол осмотра предметов от 21 февраля 2023 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления автомобилем от 08.01.2023 года гр. ФИО2 (л.д.72-76);

- протокол выемки от 6 марта 2023 г., согласно которому у свидетеля Н изъят автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком №, которым 8 января 2023 г. управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 118-122);

-протокол осмотра автомобиля от 6 марта 2023 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № которым 8 января 2023 г. управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.123-127);

- протокол осмотра предметов от 6 марта 2023 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа от освидетельствования ФИО2 от 8 января 2023 г. (л.д.102-107);

- заключение эксперта № 80/1 от 21 марта 2023 г., согласно которому ФИО2, 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные статьями 46,47 УПК РФ (л.д. 134-138);

Оценив все представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает виновность ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, доказанной полностью.

Так виновность ФИО2, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей А, М являющихся сотрудниками ГИБДД и зафиксировавших факт управления подсудимым автомобилем с признаками алкогольного опьянения, и на требование которых, пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, показаниями свидетеля Н, сожительницы подсудимого, являющейся собственником автомобиля, которым управлял ФИО2. Указанные показания не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 от освидетельствования отказался, протоколами осмотров видеозаписей, на которой зафиксированы факт управления ФИО2 автомобилем и его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 17 мая 2021 г., в соответствие с которым, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть виновность подтверждается другими доказательствами. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у ФИО2 психического расстройства. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО2 в ходе предварительного расследования не сообщил.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания и его сроке, суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения. Оснований для назначения более мягкого наказания ФИО2, суд не находит, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Поскольку ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, удовлетворено не было, суд считает необходимым освободить 

<

данные изъяты> от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: диски с видеозаписью, хранить в уголовном деле, автомобиль, переданный на хранение свидетелю Н считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2023-006205-45