Дело № 2-337/2026

Поступило в суд 18.06.2025

УИД 54RS0001-01-2025-003770-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2026 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МКС-Новосибирск» о признании незаконным агентского договора в части выплаты вознаграждения, обязании выплатить в полном объеме вознаграждение,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать незаконными п. 3.1, 3.2 и 3.3 Агентских договоров, заключенных между ФИО1 и УК «ЗАО «МКС-Новосибирск» за 2022, 2023, 2024 и 2025 гг., взыскать с ответчика УК «ЗАО «МКС-Новосибирск» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. денежные средства в полном объеме, поступившие в УК от собственников МКД ... микрорайона ... по статье «Вознаграждение председателю совета дома», в счет компенсации морального вреда (нравственные страдания) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что согласно протоколу общего собрания собственников МКД ... микрорайона ... от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту МКД), она избрана председателем совета дома (старшей дома) сроком на 5 лет. Оплату вознаграждения ей, как председателю совета дома, установило общее собрание собственников жилых и нежилых помещений МКД. Так, общим собранием собственников МКД ... в 2022 г. ей, как избранному председателю совета ... утверждено вознаграждение в размере 2,30 руб. с кв.м, или 5 973,70 руб. в месяц или 71 684,40 руб. в год (при условии 100 % собираемости вознаграждения с собственников помещений МКД). В 2023, 2024 и 2025 гг. - в размере 2,35 руб. с кв.м, или 61 10 руб. в месяц или 73 320 руб. соответственно за каждый год (при условии 100 % собираемости вознаграждения с собственников помещений МКД). Каждый год с УК МКД Истец подписывала агентский договор, не зная о том, что данный договор составлен некорректно и нарушает ее права как председателя совета дома в части оплаты вознаграждения. Все эти годы расчет оплаты вознаграждения УК МКД производила ей по фактически поступившим в отчетном периоде денежным средствам до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на предоставленные ею банковские реквизиты с учетом следующих отчислений: страховые взносы в размере 30 % НДФЛ в размере 13 % и УК за услуги по управлению домом с вознаграждения ее оставляла себе 10 % (п. 3.1,3.2 и 3.3 агентского договора), в нарушение решения общего собрания собственников МКД. Так, в 2022 г. на ее расчетный счет были произведены зачисления заработной платы после всех отчислений – 37 439,87 руб., в 2023 г. после всех отчислений ею получено 35 075,25 руб., в 2024 г. получено 47 678,37 руб., в 2025 г. - 39 229,22 руб. Таким образом, с вознаграждения, которое собственники помещений МКД ... микрорайона ... ежемесячно перечисляли в УК, она получала лишь 47 %, а 53 % денежных средств из поступивших в УК денежных средств по статье – оплата совета дома - ей не выплачивалось. То есть ежемесячно, за период с января 2022 г. по май 2025 г. включительно, выполняя в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией как управляющей организацией работ, услуг по управлению многоквартирным домом она недополучала вознаграждение от собственников жилых и нежилых помещений МКД ... в размере 53 % от фактически поступивших в УК денежных средств. Решение в отношении вознаграждения председателю совета дома принято общим собранием собственников МКД и должно исполняться всеми собственниками МКД, в том числе и ответчиком. Она не помнит, чтобы подписывала с УК МКД агентский или трудовой договор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, только в мае 2025 г. УК вынудила ее подписать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ (задним числом) на оказание услуг по начислению, сбору платежей собственников за услуги совета МКД, пригрозив в противном случае не выплачивать ей вознаграждение. Считает, что данный агентский договор составлен некорректно и нарушает ее права как председателя совета дома в части оплаты вознаграждения. Избранная решением очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома председатель совета многоквартирного дома в трудовых отношениях с управляющей компанией не состоит, не выполняет для управляющей компании какую-либо работу и не оказывает ей услуги, а выполняет в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией как управляющей организацией работ, услуг но управлению многоквартирным домом. Решение о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома принимается общим собранием собственников такого дома, а не управляющей организацией. Источником выплаты вознаграждений являются средства собственников жилых помещений многоквартирного дома. Управляющая компания обязана выплачивать ежемесячное вознаграждение председателю совета многоквартирного жилого дома в полном объеме в сумме, установленной общим собранием собственников МКД в соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД, без вычета налоговых, страховых платежей. У ответчика отсутствуют основания для удержания с суммы вознаграждения, причитающегося председателю совета дома, налога, страховых взносов и иных выплат. Виновными, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она несколько лет находится в постоянном переживании из-за мизерного вознаграждения и незаконных отчислений, с учетом ее пожилого возраста.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила. Ранее в судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 доводы уточненного искового заявления поддержали полном объеме, просили удовлетворить заявленные требования, представили письменные пояснения на отзыв ответчика (т.2 л.д.61-68).

Представитель ответчика ЗАО «МКС-Новосибирск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО3 полагал требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Определение размера вознаграждения председателю совета МКД отнесено к компетенции общего собрания.

Пунктом 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

При принятии решения о выплате вознаграждения председателю совета дома собственники исходят из перечня полномочий, относящихся к компетенции указанного лица, которые установлены ч. 7 и 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Учитывая вышеупомянутые положения ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, в договоре управления МКД, заключаемом собственниками помещений в МКД с управляющей организацией, помимо перечня услуг и видов работ, которые осуществляются управляющей организацией, также могут устанавливаться дополнительные обязанности управляющей организации, в том числе и обязанность по начислению и выплате указанного вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств собственников помещений в МКД.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения - ..., расположенной в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: ....

Решением общего собрания собственников помещений в МКД по указанному адресу, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, избран Совет МКД, из состава которого также избран председатель совета МКД - ФИО1 (вопросы 3 и 4) (л.д.14).

Из указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, следует что собственники решили избрать председателем совета МКД ФИО1 и делегировали ей ряд полномочий, представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами со сроком полномочий 5 лет (вопрос 6) (л.д.15).

Решением общего собрания собственников помещений в МКД по указанному адресу, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работ, услуг, установлен размер вознаграждения, членам Совета (уполномоченным представителям) МКД, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,30 руб. за 1 кв.м. помещения ежемесячно (л.д.201), что составляет согласно Приложению ... к Договору – 5 973,70 руб., из которых: расходы по договору- 4 230 руб., страховые взносы – 1 146,33 руб., услуги по управлению домом- 597,37 руб., услуги по управлению составляют 0,23 руб. с 1 кв.м. в размере 10 %. (л.д. 17).

При этом, согласно Приложению ... к Договору, с которым ФИО1 была ознакомлена и согласна, члены Совета получают вознаграждение исходя из суммы принятой собственниками в строке «Расходы по договору» с учетом процента сбора за минусом подоходного налога (НДФЛ 13%). Сумма страховых взносов ежемесячно выплачивается во внебюджетные фонды и выплате Совету МКД не подлежит; Услуги по управлению домом – затраты управляющей компании не подлежат выплате Совету МКД (л.д.17).

Как усматривается из Приложения ... к Договору, дата протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, по решению собственникам помещений МКД установлена стоимость услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,35 руб. за 1 кв.м. в месяц или 6 110 руб. в месяц, услуга включает в себя: расходы по договору – 4 230 руб. в месяц, страховые взносы – 1 269 руб. в месяц, услуги по управлению домом – 611 руб. в месяц.

Члены Совета получают вознаграждение исходя из суммы принятой собственниками в строке «Расходы по договору» с учетом процента сбора за минусом подоходного налога (НДФЛ 13%). Сумма страховых взносов ежемесячно выплачивается во внебюджетные фонды и выплате Совету МКД не подлежит; Услуги по управлению домом – затраты управляющей компании не подлежат выплате Совету МКДС данным порядком ФИО1 ознакомлена и согласна (л.д.18).

Решением общего собрания собственников помещений в МКД по указанному адресу, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работ, услуг, установлен размер вознаграждения, членам Совета (уполномоченным представителям) МКД, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,35 руб. за 1 кв.м. помещения ежемесячно, услуги по управлению составляют 0,25 руб. с 1 кв.м. в размере 10 %. (л.д.165).

В соответствии с Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания собственников МКД, на 2025 г. был утвержден перечень работ, услуг: размер платы составляет 2,35 руб. за 1 кв.м., ежемесячно, услуги по управлению 0,25 руб. за 1 кв.м, в размере 10% (л.д.150).

Вышеуказанные решения общих собраний МКД в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку решение о выплате ежемесячного вознаграждения председателю совета указанного многоквартирного дома принято общим собранием собственников помещений дома, которое в установленном законом порядке никем не оспорено, недействительным не признано, следовательно, этим решением на АО «МКС-Новосибирск», на счет которой поступают денежные средства от собственников помещений многоквартирного дома, возлагается обязанность производить выплату вознаграждения избранному председателю Совета многоквартирного дома.

В целях реализации решения общего собрания собственников помещений МКД ... по ... от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (Принципал) и АО «МКС-Новосибирск» (Агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор на оказание услуг по начислению, сбору платежей собственников за услуги совета МКД, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент обязуется совершить в интересах Принципала, от своего имени следующие юридические и фактические действия по: начислению собственникам помещений ... платежей по оплате услуг совета дома, организации сбора платежей начисления за «услуги» на расчетный счет «Агента», ведению лицевых счетов Собственников и учету поступивших платежей по каждому лицевому счету, перечислению денежных средств, поступивших в оплату «Услуг» на расчетный счет Принципала, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения в размере и порядке, определенным настоящим договором (п. 1 договора) (л.д.19).

В соответствии с п. 3.1 Агентского договора, вознаграждение Агента составляет на момент подписания настоящего договора 10 % от суммы поступивших денежных средств, поступивших в оплату Услуг и рассчитываемых на основе оборотно-сальдовой ведомости, ведущейся Агентом.

В соответствии с п. 3.2 Агентского договора, расчет за оказанные агентом производится посредством удержания Агентом вознаграждения из денежных средств, поступивших на расчетные счета Агента, а также удержания НДФЛ в размере 13% и страховых взносов в размере 30% с последующим перечислением соответствующим получателям.

Фактически поступившие в отчетном месяце на счет Агента денежные средства, от собственников помещений дома, в счет оплаты вознаграждения за услуги совета дома, за вычетом вознаграждения Агента, НДФЛ, страховых взносов (п.3.2 договора), Агент перечисляет Принципалу до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на реквизиты, предоставленные к данному договору (п. 3.3 договора).

В соответствии с п.4.3. Агентского договора, Агент не несет ответственность за невыполнение Собственниками помещений дома обязательств перед Принципалом по оплате Услуг Совета дома. В обязанности Агента не входит сбор дебиторской задолженности по оплате услуг Совета дома.

Таким образом, на основании агентского договора у управляющей компании возникла обязанность ежемесячно перечислять вознаграждение председателю совета МКД за счет средств собственников помещений МКД.

Истцом в обоснование требований указано на то, что данный агентский договор составлен некорректно и нарушает ее права как председателя совета дома в части оплаты вознаграждения. Она недополучала вознаграждение от собственников жилых и нежилых помещений МКД № 12 в размере 53 % от фактически поступивших в управляющую компанию денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор - это разновидность гражданско-правового договора, в рамках которого устанавливается соглашение между физическим лицом и другим физическим или юридическим лицом, направленное на возникновение, изменение или прекращение взаимных прав.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ). Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе выбор общим собранием собственников помещений МКД способа управления домом - управляющая компания, избрание истца председателем Совета МКД с выплатой ежемесячного вознаграждения за счет средств собственников, суд приходит к выводу, что выплата вознаграждения председателю Совета МКД связана с выполнением им управленческих функций, и правоотношения между ним (председателем в результате избрания его на должность) и собственниками помещений МКД могут регулироваться как нормами гражданского законодательства, так и нормами трудового законодательства. Истец ссылается на отсутствие у управляющей организации оснований для удержания налога, страховых взносов и иных обязательных платежей в суммы вознаграждения, выплачиваемого председателю совета МКД. Между тем, данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства. Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. Таким образом, ежемесячное вознаграждение, выплачиваемое председателю совета многоквартирного дома, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке с применением налоговой ставки в размере 13 %, если налогоплательщик признается налоговым резидентом Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ. Таким образом, в случае если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю МКД за счет денежных средств, поступивших на счет управляющей организации, то указанная управляющая организация выступает в качестве налогового агента и обязана исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислять суммы налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации. Управляющая организация, осуществляя выплаты вознаграждения председателю совета дома, исполняет возложенные на нее обязанности по удержанию и перечислению обязательных платежей, в связи с чем соответствующие удержания не могут рассматриваться как нарушение прав истца. На основании положений п. 1 ст. 419 НК РФ управляющая организация является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждения, производимого ею в пользу получателя денежных средств. Источником уплаты страховых взносов являются денежные средства собственников помещений в МКД, которые на основании решения общего собрания производят уплату в пользу управляющей организации сумм, предназначенных для выплаты вышеуказанного вознаграждения. Кроме того, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 420 и п. 1 ст. 421 НК РФ объектом и базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ. Согласно п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. При этом в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 422 НК РФ в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подлежат включению любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера. В рамках действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами признаются вознаграждения, производимые в пользу членов совета МКД, включая председателя совета МКД, избранных собственниками помещений в МКД в соответствии с положениями ЖК РФ, начисляемые уполномоченной управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, только в рамках трудовых отношений (пп. 1 п.1 ст. 420 НК РФ). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 362-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» уточнен порядок обложения страховыми взносами вознаграждения в отношении членов и председателей совета МКД. С ДД.ММ.ГГГГ обложению страховыми взносами подлежат вознаграждения, производимые в пользу членов совета МКД, включая председателя совета МКД, избранных собственниками помещений в МКД в соответствии с положениями ЖК РФ, начисляемые уполномоченной управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, как в рамках трудовых договоров, так и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (пп. 1.1 п. 1 ст. 420 НК РФ). Таким образом, поскольку, члены совета МКД и председатель совета МКД в соответствии с положениями ЖК РФ избираются собственниками помещений в МКД с целью осуществления управленческих, контрольных, представительских функций и иных полномочий, установленных ЖК РФ, и получают за это вознаграждение (в случае принятия решения о его выплате), и поэтому возникновение трудовых отношений (в связи с избранием на должность) или заключение гражданско-правовых договоров на оказание управленческих услуг приводит к признанию таких лиц застрахованными лицами в системе обязательного социального страхования в Российской Федерации и, соответственно, обложению вознаграждений в их пользу страховыми взносами на основании положений НК РФ. Управляющая организация, которую собственники помещений в МКД от своего имени уполномочили производить выплаты упомянутого вознаграждения председателю совета МКД, исходя из положений пп. 1 и 1.1 п. 1 ст. 420 НК РФ, начисляет и уплачивает страховые взносы с суммы такого вознаграждения за счет средств, переданных управляющей организации собственниками помещений в МКД для целей исполнения обязательств по договору управления МКД. Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая, что общим собранием собственников МКД был определен источник уплаты налога и страховых взносов, источником финансирования вознаграждения председателю совета многоквартирного дома определена ежемесячная плата сособственников, от поступления денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома в управляющую организацию зависело получение председателем Совета МКД вознаграждения, следовательно, управляющая компания обоснованно удерживала и перечисляла страховые взносы (указанные в п. 3.2 агентского договора) до ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,1 %, в том числе: страховые взносы ПФР (22%), страховые взносы в Федеральный фонд ОМС (5,1%), а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 30 % (в соответствии с п.1 ч.3 ст. 425 НК РФ), и как налоговый агент выплачивало 13 % налог на доходы физических лиц, а также удерживала 10 % - вознаграждение с поступивших денежных средств. С учетом перечисления страховых взносов и НДФЛ, по мнению суда, задолженности перед истцом не имеется. Оценивая доводы сторон и представленным ими письменным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в полном объеме, поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от собственников МКД ... микрорайона с. Криводановка Новосибирского района Новосибирской области по статье «Вознаграждение председателю совета дома». В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений вышеуказанных норм права и их толкования само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения таких требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают нарушения прав и законных интересов истца, которые бы привели к нравственным страданиям и являлись бы основаниями для взыскания морального вреда, по мнению суда, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела агентские договоры были заключены во исполнение решений общего собрания, правомерность действий агента по удержанию агентом вознаграждения из денежных средств, поступавших на счет агента, а также удержания НДФЛ 13%, страховых взносов (27,1 %) ФИО1 ранее не оспаривалась, агентское вознаграждение, начисленные на него страховые взносы в Пенсионный Фонд Росссийской Федерации в соответствии с условиями заключенных договоров в ПФР на индивидуальный счет истцу перечислялись, каких-либо возражений по поводу незаконного начисления сумм ее агентского вознаграждения ответчику не заявлялось, предложений об изменении условий агентских договоров в адрес ответчика истцом не направлялись.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, исходя из того, что иск был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а требования об обжаловании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных судом обстоятельств пропуска ФИО1 без уважительных причин срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, включая требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МКС-Новосибирск» о признании незаконным агентского договора в части выплаты вознаграждения, обязании выплатить в полном объеме вознаграждение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

...

...

...

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богрянцева А.С.