К делу № 1-189/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 июля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в сумме 5000 рублей, постановлением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено условное наказание на лишение свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; судимость не погашена (л.д. 63, 64, 65), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Темрюкским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, решением Апшеронского районного суда в отношении ФИО1 вынесено решение об установлении в отношении него административного надзора до погашения судимости, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ, в виде следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения Отдела МВД России.

Однако, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, имея умысел на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, квалифицируемой как повторное, в течение одного года, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, квалифицируемой, как повторное, в течение одного года, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, находился вне жилого помещения в общественном месте, напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и человеческую нравственность, чем нарушил административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Во время проведения предварительного расследования, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

В судебном заседании судом было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цормутян Х.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 62), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия» (л.д. 61).

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Свою вину ФИО1 признал полностью и в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому по указанной статье, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимому ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом не назначаются в качестве основного наказания иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как назначение этих видов наказания не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначить к отбытию осуждённым в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Назаренко