Судья Сидоренко О.Г. Дело № 22-2757/2025

УИД 50RS0040-01-2024-003404-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 

8 апреля 2025 года 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при помощнике судьи Рожанской А.А., с участием прокурора Пономаренко С.С., осужденного ФИО1, адвоката Карпова Л.К., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Реутовского городского суда Московской области от 14 января 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, установлением обязанностей – периодически раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу осужденному оставлена без изменения. 

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бордуновой Е.С., выступление осужденного ФИО1, адвоката Карпова Л.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Пономаренко С.С. и потерпевшей Потерпевший №1, полагавших приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации своих действий, ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания в виде штрафа в доход государства. Автор жалобы считает, что судом не были в полной мере учтены обстоятельства дела и данные о его личности. Обращает внимание, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения в день совершения преступления, предпринял меры по возмещению морального вреда, впервые привлекается в ответственности, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен и имеет стабильный доход, что свидетельствует о реальной возможности выплатить штраф, какого-либо вреда здоровью потерпевшей причинено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чечко М.Л. находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. 

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, за которое он осужден, что не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Выводы суда о юридической квалификации содеянного ФИО1 в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор, положив в основу приговора такие доказательства как показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах выявления ФИО1 в ходе своей служебной деятельности и нанесения последним ей ударов по лицу; показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах нанесения ФИО1 потерпевшей ударов по лицу при выполнении ею своих служебных обязанностей; протоколы осмотра мест происшествия; протоколы осмотра предметов, согласно которому просмотрены записи с камер видеонаблюдения станции метро 

<

данные изъяты> и видеозаписи камер системы «дозор», закрепленных на форменном обмундировании потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО2, при просмотре которых установлен факт нанесения ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 удара в область головы; заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде двух ссадин и кровоподтека в правой половине подбородочной области, кровоизлияния и ссадины (клинически интерпретированной как ушибленная рана внутренней поверхности правой щеки) на слизистой оболочке нижней губы у правого угла, травматического отека мягких тканей и ссадины в правой височно-затылочной области, кровоподтека в проекции правого угла нижней челюсти, кровоподтека и ссадины в правой половине лобной области, ссадины на нижнем веке правого глаза, не причинившие вреда здоровью, образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью каковым могла быть кисть руки с пальцами с приложением травмирующей силы к правой половине головы; выписка из приказа 

<

данные изъяты> л/с от 

<

данные изъяты>, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность 

<

данные изъяты>»; должностная инструкция 

<

данные изъяты>», определяющая функции, обязанности и права Потерпевший №1; задание 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты> на станции метро «

<

данные изъяты> была обязана осуществлять контроль за соблюдением правил пользования 

<

данные изъяты>, за соблюдением требований 

<

данные изъяты>, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории 

<

данные изъяты>, а также иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда, и сторонами не оспаривается.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и в совокупности дополняют друг друга.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав личность осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания в виде штрафа в доход государства, о чем ставит вопрос в своей апелляционной жалобе осужденный.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и способа совершения, а также характера насушивших последствий судом первой инстанции не установлено обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем обоснованно не установлено оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Кроме того, исключительных обстоятельств, с учётом которых суд мог бы применить ст.64 УК РФ, судом первой инстанции, равно, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО1 наказания, были известны суду первой инстанции при принятии решения и учтены им при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе. 

Назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, находя его законным, обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам жалобы осужденного.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, либо его безусловную отмену, при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова