Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 21 февраля 2017 г. 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Коноплевой Д.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-258/2017 по иску ФИО1 к ООО Агентство «Братская Альтернативная Социальная Служба» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, провоза багажа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ООО Агентство «Братская Альтернативная Социальная Служба» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, провоза багажа. В обоснование своих исковых требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Агентство БРАСС» с *** Работает водителем. В *** г. съездил в отпуск по маршруту ***- ***. После поездки обратился к работодателю, составив авансовый отчет, приложил билеты, написал заявление с просьбой оплатить льготный проезд и провоз багажа. Однако работодателем в оплате отказано. 

Просит взыскать с ООО «Агентство БРАСС» в его пользу расходы на проезд к месту отдыха и обратно, а также на провоз багажа, в общем размере ***. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при перелете до Калининграда, у него при себе был один чемодан, но при покупке билета, он не обратил внимание, что в его стоимость не был включен провоз багажа, в связи с чем, им дополнительно оплачивался провоз багажа, что подтверждается квитанцией оплаты сверхнормативного багажа. 

Представитель ответчика ООО Агентство «Братская Альтернативная Социальная Служба», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение равенства прав и возможностей работников; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

Проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в связи с чем в ТК РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.

Целями установления указанных гарантий и компенсаций является возмещение негативного воздействия на здоровье лиц, осуществляющих трудовую деятельность и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятных природно-климатических факторов.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов РФ, государственных учреждениях субъектов РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок выплаты компенсаций работающим и проживающим в районах Крайнего Севера работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П по вопросу проверки конституционности положений части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2 указал, что возлагая указанную обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Трудовой договор в соответствии с частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашением между работодателем и работником, обусловленным достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях.

С учетом системного толкования приведенных выше норм, правовых позиций, изложенных в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, требование о предоставлении гарантий и компенсаций в связи с осуществлением гражданином трудовой деятельности в особых климатических условиях является для работодателя обязательным и не отнесено законодателем к свободе усмотрения работодателя при заключении трудового договора.

Поскольку ответчиком не представлено локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха, суд при разрешении спора руководствуется положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455.

Так, согласно п.п. 2, 5 а), в)., указанных Правил, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно;

в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

При этом, отсутствие в организации положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с проездом и провозом багажа к месту проведения отпуска и обратно, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей по предоставлению гарантий и компенсаций, предусмотренных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности *** с *** В соответствии с приказом работодателя *** от *** истцу ФИО1 предоставлен отпуск на *** дня с *** по *** В период использования очередного отпуска истец выезжал на отдых в *** Проезд осуществлялся железнодорожным транспортом до ***, затем воздушным транспортом по маршруту: ***, затраты на проезд составили *** руб. 

Согласно квитанции электронного ордера разных сборов, истцом во время перелета по маршруту ****** *** произведена оплата сверхнормативного багажа в размере *** рублей. 

Суд не может принять доводы представителя ответчика в обоснование своих возражений относительно оплаты стоимости провоза багажа по следующим основаниям. 

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 106 Воздушного Кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

Согласно ст. 122 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

В силу пп. 10 п. 25 Федеральных авиационных правил вес багажа, который превышает установленную норму бесплатного провоза, является сверхнормативным багажом.

Пунктом 89 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 установлено, что за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов.

Пунктом 82 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 установлено, что багажные тарифы устанавливаются на единицу веса/места багажа в абсолютном значении или в процентах от пассажирского нормального тарифа экономического класса.

Согласно п. 83 указанных Правил, сумма за перевозку багажа, подлежащего дополнительной оплате, определяется на основе веса "брутто" багажа или количества мест багажа и багажного тарифа, действующего на дату начала перевозки в день оформления перевозки багажа.

Как пояснил истец в судебном заседании, при следовании к месту отдыха у него имелся один чемодан, перевозку которого он был вынужден оплатить в соответствии с указанной выше квитанцией, в связи с тем, что в стоимость электронного билета его авиаперелета не была включена стоимость перевозки багажа, в связи с чем, и стоимость билета составляла сумму значительно меньше, суммы, затраченной им при возвращении. Так, билет по маршруту *** ему обошелся в *** рублей, а за перелет из ***, им было уплачено *** рублей. При этом, электронный билет по маршруту *** содержит указание на возможность пассажиру перевезти багаж – *** место, и при возвращении из отпуска, истец не оплачивал провоз багажа, составлявшего все тот же чемодан. 

Исходя из представленного в материалы дела электронного билета на имя истца ФИО1 по маршруту ***, истцу не предоставлено право бесплатного провоза багажа ни в каком размере. Согласно квитанции об оплате сверхнормативного багажа, ФИО1 оплачено одно место багажа сверх нормы, в размере *** рублей. Таким образом, стоимость перевозки багажа перевозчиком не поставлена в зависимость от веса багажа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, в том числе об оплате стоимости провоза багажа, являются законными и обоснованными. 

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанную истцом стоимость проезда, содержащуюся в проездных документах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Агентство «Братская Альтернативная Социальная Служба» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, провоза багажа, удовлетворить. 

Взыскать с ООО Агентство «Братская Альтернативная Социальная Служба» в пользу ФИО1 *** рублей, в том числе: расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере *** рублей, компенсацию за провоз багажа к месту отдыха и обратно в размере *** рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 27.02.2017 г.

Судья Ю.В.Тимощук