Дело № 2а–595/2024

УИД 42RS0041-01-2025-000770-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 27 августа 2025 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Сурминой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтан ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо (должник) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтан ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от .../.../.....

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю, обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребовать ответ и предоставить взыскателю, обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю, обновить запрос в ЗАГС, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника, обновить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника.

Требования обосновывает тем, что на исполнении ОСП по г. Осинники и г.Калтан находится исполнительное производство ...-ИП от .../.../...., возбуждённое на основании исполнительного листа от .../.../.... ФС ..., выданного Калтанским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1

.../.../.... взыскателем был произведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не обновлены запросы в Росреестр, ЗАГС, ОГИБДД, ПФР, в кредитные организации, не осуществлен выход по месту жительства. 

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержала изложенные в возражениях доводы.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области, представитель ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо, извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и являются исчерпывающими.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Исходя из положений статей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Калтанского районного суда от .../.../.... с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от .../.../...., заключенным ФИО4 с ... и переуступленный по договору уступки прав требований от .../.../.... с ...», переуступленный по договору уступки прав требований от .../.../.... с ИП ФИО7, переуступленный по договору уступки прав требований от .../.../.... с ИП ФИО1, по состоянию на .../.../.... в размере: 60428,13 руб. сумма задолженности по основному долгу, 18518,85 руб. сумма задолженности по процентам по ставке 39% годовых на .../.../....; 147476,41 руб. сумма задолженности по процентам по ставке 39% годовых с .../.../.... по .../.../....; 60000 руб.- сумма неоплаченной неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ по ставке 0,5 % в день за период с .../.../.... по .../.../..... Взысканы проценты по договору по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга, который по состоянию на .../.../.... составляет 60428,13 руб., с .../.../.... по дату фактического гашения задолженности.

На основании указанного решения .../.../.... выдан исполнительный лист ФС ....

.../.../.... постановлением судебного пристава –исполнителя МСП по г. Осинники и г. Калтан возбуждено исполнительное производство. 

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем за период с .../.../.... по .../.../.... неоднократно были направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФР, ФНС, МВД,, ГУВМ МВД России,, ОАО «Мегафон», ЗАГС, Билайн, Росреестр о предоставлении сведений о должнике, его счетах, доходах и выплатах. 

Актом от .../.../.... произведена опись имущества принадлежащего должнику ... в квартире по адресу: ..., ....

Постановлением судебного пристава –исполнителя МСП по г. Осинники и г. Калтан от .../.../.... постановлено наложить арест на имущество должника ФИО4 ... долю в квартире по адресу: ..., ....

.../.../.... проведены торги по продаже арестованного имущества. Начальная цена предмета торгов ... рублей. Торги признаны несостоявшимися, так как заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В связи с признании торгов несостоявшимися судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Осинники и Калтан ФИО2 составлен акт возврата арестованного имущества в связи невозможностью его реализации. 

.../.../.... взыскателю ИП ФИО1 предложено ... долю в квартире по адресу: ..., ..., оставить за собой.

.../.../.... в адрес судебных-приставов ОСП по г. Осинники и г. Калтан поступило обращение от ИП ФИО1 поступило обращение об отказе от имущества, принадлежащего должнику ... доли по адресу: ..., ..., ....

.../.../.... постановлениями судебного пристава-исполнителя снят арест с имущества ... доли в квартире по адресу: ..., ..., ..., имущество передано должнику ФИО4

Согласно актов от .../.../.... и .../.../...., составленного при понятых, судебным приставом -исполнителем ФИО2 на момент выхода по адресу должника: ..., ..., ..., установлено, что должник ФИО4 проживает ...

Согласно информации ГИБДД МВД России по ... от .../.../.... отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО4 автомототранспорта 

Согласно сведений ...» от .../.../.... с ФИО4 производится ... от заработка должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Согласно части 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

При исполнении исполнительных документов с должника может быть удержано не более 50% заработной платы. Лимит на удержание алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещение ущерба, причиненного преступлением, - 70% от зарплаты (ч. 2, 3 ст. 99 Закона N 229-ФЗ,).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ...-ИП от .../.../.... производились исполнительные действия в целях отыскания имущества должника, по результатам исполнительных действий имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника не обнаружено, на исполнении в ОСП находятся другие исполнительные производства в отношении ФИО4 очередность удовлетворения требований по которым в силу статьи 111 Закона об исполнительном производстве является приоритетной к очередности требований административного истца, условия, определенные в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимые для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, отсутствуют.

Кроме того, признавая незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г. Калтан ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Сведений о бездействии старшего судебного пристава в части непринятие мер для своевременного исполнения судебного акта находящимся в его подчинении судебным приставами–исполнителями материалы дела не содержат, следовательно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о допущенном старшим судебным-приставом бездействии, выразившимся в отсутствии контроля за вверенным подразделением и ходом исполнительного производства.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производства не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтан ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 г.

Судья Е.В. Ванюшин