Дело №2-1065/2024 (УИД №69RS0040-02-2024-001278-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Деткова Д.С., действующего на основании ордера от 02.04.2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа»» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» денежные средства в счет устранения дефектов в размере 298 646, 40 рублей, неустойку за период с 03.01.2024 г. по 23.05.2024 г. в размере 424 077,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2023 г. между ФИО1, и ООО «Тверьтрест-3» был заключён договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № (далее по тексту - «Договор»). 18.10.2023 года между истцом и ответчиком ООО «СЗ «Альфа» подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от 12.10.2023г, согласно которого «...ЗАСТРОЙЩИК передал, а УЧАСТНИК ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА принял объект долевого строительства - квартира, назначение: жил помещение №, этаж 9, количество комнат 2, общей площадью 66,5 кв. расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом (далее по тексту - «Объект долевого строительства»). При этом, 18.10.2023 года составлен Акт осмотра объекта долевого строительств- квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, согласно которого были выявлены дефекты. Ответ обязался устранить указанные дефекты в срок, не превышающий 45 дней. Однако данное обязательство Ответчик не исполнил, недостатки устранены не были. Для определения стоимости затрат на устранение дефектов истец был вынужден прибегнуть к услугам экспертной организации. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов на объекте составила 298 646,40 рублей 40 копеек. 25.12.2023 года Истец письменно обратился к Ответчику с претензий добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования Квартиры в течение 5 дней. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 28.12.2023 года Застройщиком была получена претензия Истца, однако требования Истца в досудебном (добровольном) порядке, были оставлены Застройщик без удовлетворения, а ответа на Претензию в адрес Истца не поступило. Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность Застройщика передать Участнику долевого строительства Квартиру в надлежащем качестве, предусмотренном Договором, что повлекло нарушение прав Истца. На основании изложенного с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере исходя из следующего расчета: 298 646 руб. 40 коп. (сумма задолженности) х 55 дней (период просрочки с 03.01.2024 г. (день, следующий за датой истечения предложенного в претензии срока для устранения недостатков либо добровольного возмещения стоимости устранения дефектов) по 26.02.2024 г.) х 1% = 164 255 руб. 52 коп. Таким образом, ввиду того, что Ответчиком до настоящего времени требования истца не удовлетворены, а денежные средства в счет расходов на устранение выявленных недостатков Истцу не выплачены, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 164 255 руб. 52 коп. Кроме того, поскольку качество квартиры не соответствует нормам, и Застройщик не устранил их в добровольном порядке, истцу был нанесен моральный вред, который согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит возмещению. Размер компенсации морального вреда истец определяет в размере 50 000 рублей, также просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В ходе рассмотрения деля протокольным определением суда от 02 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены - ООО «Альянс» и ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание истец – ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, направил в суд своего представителя - адвоката Деткова Д.С., действующего на основании ордера от 02.04.2024 года, который исковые требования поддержал в полном объеме. Также просил взыскать судебные расходы на оплату почтовых услуг.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «СЗ «Альфа», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не направлял.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Альянс», ПАО «Сбербанк», ООО «Тверьтрест-3», извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акту Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Как следует из ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30).

12 октября 2023 года между ФИО1 и ООО «Тверьтрест-3» заключен Договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №

18 октября 2023 года между ФИО1 (Участники долевого строительства) и ООО «Специализированный Застройщик «Альфа» подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от 12.10.2023 г.

Согласно п.1 Акта приема-передачи объекта долевого строительства к Договору № участия в долевом строительстве от 12.10.2023 г. застройщик передает, а участник долевого строительства принимает Объект долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

18 октября 2023 года между истцом и ответчиком составлен Акт осмотра объекта долевого строительства к Договору № участия в долевом строительстве от 12.10.2023 г. в котором указаны следующие замечания «отсутствует разводка электрики в коридоре».

05 декабря 2023 года по поручению ФИО1 ООО «Экспертный Центр Техпромнадзор» было составлено экспертное заключение № 1421/11.23. 

Согласно выводам экспертного заключения № 1421/11.23 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков и их объем приведены в ведомости дефектов (Приложение №1). Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 05.12.2023 г. составляет с учетом НДС 298 646,40 рублей.

22 декабря 2023 года ФИО1 направил в адрес ООО ««Специализированный Застройщик «Альфа» претензию, в которой просил возместить затраты, понесенные для устранения недостатков в квартире, в размере 298 646 рублей 40 копеек.

В предусмотренный срок Застройщик дефекты и недостатки переданного по Договору жилого помещения не устранил, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих иной размер ущерба, причиненного истцу.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В подтверждение размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, истцом представлено экспертное заключение № 1421/11.23 от 05 декабря 2023 года, подготовленный экспертом ООО «Экспертный Центр Техпромнадзор» ФИО

Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 05.12.2023 г. составляет с учетом НДС 298 646,40 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «Экспертный Центр Техпромнадзор» ФИО Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. 

Суд признает экспертное заключение № 1421/11.23 от 05 декабря 2023 года, составленное экспертом ООО «Экспертный Центр Техпромнадзор» ФИО, допустимым доказательством по делу. 

При рассмотрении данного спора стороной ответчика не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы по определению суммы ущерба, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами, установленными судом, подтверждают его позицию.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установления наличия в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, переданной истцу по Акут приема-передачи от 18.10.2023 года, в период гарантийных обязательств со стороны застройщика отелочных и монтажных недостатков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО "Специализированный Застройщик "Альфа" расходов по устранению данных недостатков в размере 298 646 рублей 40 копеек.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 03.01.2024 г. по 23.05.2024 г. в размере 424 077,89 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение указанного в ст. 20 срока, пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, действовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что в претензии от 22 декабря 2023 года ФИО1 просил ООО «СЗ «Альфа» возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения недостатков в квартире, которая составляет 298 646 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Так, в силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, потребитель имеет право на взыскание с застройщика неустойки (пени) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"; при этом, в настоящем случае размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков (дефектов); максимальная величина неустойки, начисляемой по правилам п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", каким-либо предельным размером (в том числе стоимостью устранения недостатков) не ограничивается.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

То есть, размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства определяется по формуле (ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ; п. 1 ст. 23 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

На основании вышеизложенного, исковое требование ФИО1 о взыскании неустойки за период с 03.01.2024 г. по 23.05.2024 г. в размере 424 077,89 рублей не подлежит удовлетворению, так как истцом в досудебном порядке не заявлялось требование к ответчику об устранении выявленных дефектов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поэтому, разрешая требование истца о взыскании в их пользу с ООО "Специализированный Застройщик "Альфа" компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт претерпевания истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств неудобств и нравственных переживаний, то есть морального вреда, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных и физических страданиях истцов ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, существенность и длительность нарушения прав потребителя. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в пользу истца составит 151 823 рубля 20 копеек (298 646,40 руб. х 50%).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом представлены суду чек по несении им судебных расходов по отправке корреспонденции, связанной с рассмотрением дела в суде: кассовые чеки всего на сумму 263 рублей 00 копеек (л. д. 36,37), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6486 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа»» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 170100, 

<

...> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серия 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 298646 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 151823 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 263 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 170100, 

<

...> в доход соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 6486 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.