№ 1-73/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 07 августа 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Грибановского района Воронежской области Солодова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шипиловой С.А., представившей удостоверение №1883 и ордер №433 от 06.08.2019,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.11.2015 приговором Грибановского районного суда Воронежской области по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 228, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 19.01.2017 исключено осуждение по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 29.06.2018 по отбытии срока наказания;

- 23.01.2019 приговором Грибановского районного суда Воронежской области по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года ФИО1 проживал в доме своей матери ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>.

В один из дней сентября 2018 года, но не позднее 10.09.2018, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, находясь в домовладении ФИО2 №1 на законных основаниях, решил совершить хищение принадлежащего ей велосипеда, находящегося во дворе ее домовладения.

Реализуя свой прямой преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО2 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно из корыстных побуждений, примерно в 15 часов 00 минут, в один из дней сентября 2018 года, но не позднее 10.09.2018, точная дата следствием не установлена, находясь на территории двора домовладения ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, снял скоростной велосипед марки «MaxxPro» с подножки, взял велосипед за руль, сел на него и выехал со двора домовладения, получив реальную возможность свободно распоряжаться им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Солодов Е.А., потерпевшая ФИО2 №1, защитник Шипилова С.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия и квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодека Российской Федерации относится к категории средней тяжести. По месту жительства и содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.109,111,117), на учете врача-психиатра не состоит (л.д.113). Однако состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.112). Согласно заключению специалиста № 11 от 09.07.2019 ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.72).

ФИО1 ранее судим за преступления, относящиеся к небольшой, средней и тяжкой категории преступлений (приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 18.11.2015 по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 228, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 19.01.2017 исключено осуждение по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 29.06.2018 по отбытии срока наказания, л.д.83,97-100), и имея неснятую и непогашенную судимость вновь совершил преступление средней тяжести против собственности.

Кроме того, приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 23.01.2019 ФИО1 судим по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.101-104). 

Указанное говорит о недостаточности исправительного воздействия отбытых наказаний для достижения его целей, установленных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении, на стадии проверки сообщения о преступлении и на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию и его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует заявление в судебном заседании потерпевшей, она претензий не имеет (л.д. 22,66-68,77-78). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в размере не превышающей две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 также подлежит применению требование, регламентированное частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

Также суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности преступника, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения надлежит определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеет место рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, то есть исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 23.01.2019 в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области. До этапирования в СИЗО, содержать в ИВС ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. 

Срок наказания исчислять с 07.08.2019, полностью засчитав наказание, отбытое по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 23.01.2019, то есть с 23.01.2019 по 06.08.2019 включительно. 

На основании части 4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день время его содержания под стражей с момента постановления приговора с 07.08.2019 по день его вступления в законную силу включительно. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- инструкцию по сборке и эксплуатации велосипеда марки «MaxxPro», возвращенную потерпевшей ФИО2 №1, оставить законному владельцу для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: