Копия: дело № ***

63MS0№ ***-43

РЕШЕНИЕ

г. Сызрань 10 февраля 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В., 

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей за неуплату административного штрафа в сумме 500 рублей в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ по постановлению № *** от 23.07.2024г., вынесенное начальником отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Получив данное постановление, вынесенное мировым судьей 

<

дата> и не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 

<

дата> обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 

<

дата>, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что на момент составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф по указанному постановлению № *** от 23.07.2024г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ им был уплачен 

<

дата>. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить, и пояснил, что не оплатил штраф в установленные сроки, поскольку не смог этого сделать из-за некорректных реквизитов, и смог оплатить все штрафы только 4.11.2024г. после того, как в «Госуслугах» отобразились корректные реквизиты по оплате. Считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени, дате и месте его проведения, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу без его участия. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьёй, что ФИО1 постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № *** от 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением административного органа, уплачен не был.

Вместе с тем согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщен чек по операции Сбербанк Онлайн от 

<

дата>, согласно которому штраф по постановлению административного органа № *** от 

<

дата> ФИО1 уплачен (л.д. 17), т.е. до составления в отношении ФИО1 протокола должностным лицом 

<

адрес> от 5.11.2024г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данные сведения об уплате штрафа в полном объеме имелись и у должностного лица на момент совершения протокола ( л.д. 7-9). 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции, в ходе производства по делу установлено, что на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 штраф по постановлению № *** от 23.07.2024г. заявителем был уплачен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 

<

дата> N 5-АД20-131, от 

<

дата> N 5-АД20-85.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй не были предприняты меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которым извещения возвращены отправителю за истечением срока хранения.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имелся номер телефона ФИО1, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела. Извещения направлялись ФИО1 в соответствии с указанным в протоколе об административном правонарушении местом его регистрации и жительства. При составлении протокола и в ходе производства по делу ФИО1 иных адресов в качестве своего места жительства не указывал.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не называет в качестве обязательного признака надлежащего извещения лица, участвующего в деле, использование всех средств связи. Данный вопрос решается мировым судьей самостоятельно с учетом имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по постановлению № *** от 23.07.2024г. прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО1.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья подпись О.В. Варламова 

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.В.Варламова

Секретарь____________