Дело № 2-682/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 10 апреля 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

с участием представителя истца – Рожок Е.В.,

представителя ответчика – ФИО2, 

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО Абинский район о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Абинский районный суд с иском к администрации МО Абинский район о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права на объект недвижимости не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца – Рожок Е.В., действующий на основании доверенности требования заявления поддержал и показал, что его доверитель является правообладателем земельного участка, общей площадью 2 779 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации комплекса дорожного сервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании разрешения на строительство № RU 23501303-30, выданного администрацией Холмского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было разрешено строительство мойки автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ выстроенный объект недвижимости был введении в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23- 501330-18-2015. Однако, своевременно, в силу юридической неграмотности, ФИО3 не произвела постановку здания на государственный кадастровый учет, что в настоящее время явилось препятствием для регистрации ее права. В то же время, считает, что за истицей может быть признано право собственности на выстроенный ею объект недвижимости, поскольку отсутствие технических документов на объект, не является препятствием, для признания права.

Представитель ответчика администрации МО Абинский район – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истица по делу является правообладателем земельного участка, площадью 2 779 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации комплекса дорожного сервиса, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 23:01:0904197:238, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, что подтверждается договором уступки прав требований по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды, договор аренды был возобновлен на тех же условиях.

На основании разрешения на строительство № RU 23501303-30, выданного администрацией Холмского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было разрешено строительство мойки автомобилей, площадью застройки – 139,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В последствие, на основании постановления № администрации Холмского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выстроенный объект недвижимости был введен в эксплуатацию, о чем было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23- 501330-18-2015.

Закончив строительство объекта, ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности в отношении объекта: мойки автомобилей, КН\УН: 23-23/№-000, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. Вместе с заявлением истицей представлен технический план на объект недвижимости, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

Однако, регистрация права было отказано, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана, в данном случае, без технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, сведения о котором содержатся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

То есть, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с указанным иском.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 41 Земельного Кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Настоящего Кодекса, согласно которой собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Права собственника земельного участка, так же предусмотрены ст. 263 ГК РФ, согласно которой предусмотрено право собственника на возведение объектов недвижимости, с соблюдением требований предусмотренных вышеуказанными нормами. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ и такое право возникает с момента государственной регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГК РФ.

Как было установлено ранее, истица в установленном законом порядке осуществила строительство объекта недвижимости, совершила действия направленные на легализацию своего права, в регистрации которого было отказано по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, в силу объективных причин выполнить рекомендации государственного органа не представляется возможным, поскольку в состав приложения невозможно вложить документы в формате JPEG. То есть, сам технический план от 13.11.2015 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 имеется, а технический план здания на оптическом компакт-диске отсутствует.

Таким образом, учитывая, что согласно представленным материалам гражданского дела возведенный истицей объект недвижимости, соответствует строительным нормам и отвечает необходимым требованиям, по своему назначению отвечает виду разрешенного использования земельного участка, отведенному в установленном порядке для этих целей, находится в пределах фактических границ участка, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 и признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект капитального строительства: Мойка автомобилей, назначение объекта недвижимости: нежилое, этажность - 2 этажа, площадь объекта недвижимости - 246 кв.м., КН\УН: 23-23/№-000, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и осуществить действия по регистрации права собственности в отношении объекта: наименование: Мойка автомобилей, КНУУН: 23-23/№-000, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: