Дело № 2-2631/2020 17 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головневой ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 ФИО15 к Головневой ФИО16, ФИО1 ФИО17 о вселении, понуждении не чинить препятствия,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, пр. 

<

адрес>, дом ....., кв. ..... на основании договора о передаче в собственность жилого помещения. На момент приватизации жилого помещения в данной квартире был зарегистрирован ответчик, отказавшийся от приватизации и не проживающий в ней. Ответчик в указанной квартире не проживает длительное время, добровольно отказался от ее приватизации, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФИО3, возражая против удовлетворения указанных требований, обратился со встречным иском к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него, указывая на то, что поскольку он отказался от приватизации у него сохранилось право пользования жилым помещением. 

Представитель ФИО3 – ФИО5 с иском не согласился, встречный иск поддержал, по основаниям в нем изложенным.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 В судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, лишить гражданина права на жилище можно только на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании договора передачи квартиры от 08.04.2006 года спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации ФИО7, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доле (л.д.47-52). После смерти ФИО7 23.10.2019, наследство приняла ФИО6 

ФИО3 от приватизации спорного жилого помещения отказался, следовательно, получил самостоятельное право пользования данным жилым помещением, которое (право) носит бессрочный характер (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, в случае если лицо, отказавшееся от приватизации, добровольно отказалось от пользования таким жилым помещением, то в этом случае, данное лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением.

Так, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, отсутствие его в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, при этом он имел реальную возможность пользоваться жилым помещением, однако своим правом не воспользовался. Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия ФИО3 в жилом помещении, а также то, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных норм, исковые требования, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворения, а в удовлетворении, встречного иска ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей. 

Правовых оснований для взыскания в пользу ФИО3 с ответчиков по встречному иску судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Головневой ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект 

<

адрес>, дом ....., квартира ......

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО21 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, проспект 

<

адрес>, дом ....., квартира ......

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 к Головневой ФИО23, ФИО1 ФИО24 о вселении, понуждении не чинить препятствия – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу Головневой ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Чувашева

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.