Дело №1-150/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 18 июля 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Седько А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Супруновой Л.И., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей А.Т.М.

при секретаре Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, пенсионера по возрасту, невоеннообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 19 апреля 2018 года,

Паспорт серия № выдан ОВД 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: Забайкальский 

<

адрес> между А.С.Н.. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на убийство А.С.Н.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 сходил к себе домой по адресу: 

<

адрес> где у него незаконно хранилось двуствольное ружье сборное из частей ружей модели 

<

данные изъяты> калибра, зарядил неустановленным патроном 

<

данные изъяты> калибра, снаряженного пулей, после чего вернулся к месту ссоры с А.С.Н.., к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через окно увидев А. стоящего на веранде, направил ствол ружья модели 

<

данные изъяты> калибра в сторону последнего и выстрелил в А.С.Н.., попав в область нижней трети правого бедра, причинив следующие телесные повреждения: входную рану на передней поверхности нижней трети правого бедра продолжающуюся раневым каналом с повреждением по ходу: правой бедренной артерии, нерва и бедренной кости в виде оскольчатого перелома, заканчивающуюся выходной раной на задней поверхности нижней трети правого бедра, которые у живых лиц являлись бы опасными для жизни, привели к развитию угрожающего жизни состоянию, а именно обильную кровопотерю и геморрагический шок IV степени и по этим признакам квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений А.С.Н.. скончался через непродолжительное время в реанимационном отделении ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ».

Смерть .А.С.Н.. наступила в ГУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 часов в результате полученного огнестрельного сквозного ранения нижней трети правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, нерва и бедренной кости в виде оскольчатого перелома; осложнившегося развитием обильной кровопотери и геморрагического шока IV степени.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении умышленного убийства признал частично, в содеянном искренне раскаялся, пояснил, что у него имеется ружье. ДД.ММ.ГГГГ с утра он, В.Е. М.Н.., А.С.., Ф.О.., Г.Г.., И.Н.., С.В.. распивали спиртные напитки по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в доме В.. Около 16 часов все женщины ушли спать, С. ушел домой, они втроем ФИО2, он и А. продолжили распивать спиртное. А. опьянел и стал скандалить, выражаться в его адрес нецензурной бранью. А. позвал его на улицу, чтобы разобраться и вышел из дома. Вернувшись в дом, А. ударил его в правый глаз кулаком. Он развернулся и пошел в магазин за водкой. Когда вернулся, обнаружил, что дверь веранды закрыта. Он посмотрел в окно, свет в доме горел, за столом никого не было. В окно зала увидел, что А. лежит около его сожительницы В. он разозлился и пошел к себе домой, взял ружье, вернулся в дому В. Дверь на веранду была закрыта, он снова пошел к окнам дома. По времени это было около 23 часов, на улице было темно. В окна увидел, как А. пошел на веранду. Он подошел к стене веранды, постучал в окно. Он видел, как А. вышел на веранду. Двери А. за собой не закрывал, предполагает, что дверь из дома на веранду закрылась самостоятельно. На веранде было темно, поэтому А. он не видел. Он услышал звук открывающейся щеколды, решил, что А. находится около двери на улицу. Он, держа ружье на уровне живота, выстрелил в стену веранды, полагая, что снаряд пройдет позади А. В А. он не целился, считает, что во время выстрела А. развернулся и пошел в дом. После выстрела он ушел домой. Ружье бросил в палисаднике и уснул. Считает, что пуля рикошетом от двери попала в А.. Он не целился в голову. Во время выстрела он находился в полутора метрах от стены веранды, ствол ружья находился от стены на расстоянии 

<

данные изъяты> см. Никаких криков он не слышал, настаивает, что А. он не видел, выстрелил наугад, хотел того напугать. 

На основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртного между ним и А.С.Н.. возникла ссора, в ходе которой А.С.Н.. оскорбил его нецензурным выражением, и он разозлился. Он и А.С.Н.. вышли на улицу, другие остались дома. После чего он сбегал до своего дома, где из кладовки дома достал ружье, зарядил его патроном, и вернулся к дому В.Е.В. окно гостиной, увидел, что А.С.Н.. стал приставать к его сожительнице, разозлился на него. А., увидев его в окно, вскочил и побежал закрывать на крючок веранду дома, остальные сидели и распивали спиртное. Он также побежал в сторону входа веранды дома, когда он находился с южной стороны веранды, около окна, он увидел, находящегося в веранде А.С.Н. и произвел в него прицельный выстрел. При этом он хотел попасть ему в голову, однако в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, промазал и попал ему в ногу. Он развернулся и ушел к себе домой. Вину в совершении убийства А.С.Н. признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Между ним и А.С.Н.. драк не происходило, была ссора, в ходе которой А. обзывал его матом. Специально целился в А., так как хотел проучить. Предполагал, что своими действия мог причинить А. смерть или тяжкий вред здоровью, однако был очень зол на А. и сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Признает, что умышленно причинил смерть А.С.Н.. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил. Пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого подписал протокол допроса не читая, поскольку накануне употребил много спиртного. Не говорил про то, что А. его ударил в глаз кулаком, поскольку забыл сказать об этом сразу.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении убийства А. при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая А.Т.М.. в суде пояснила, что А.С.Н. приходился ей мужем, у мужа и подсудимого ФИО1 были дружеские отношения. Муж злоупотреблял спиртными напитками, в том числе и с ФИО3. Муж не был агрессивным человеком. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, муж остался дома, больше его не видела. Около 23 часов ей на телефон позвонили и сообщили, что в доме 

<

адрес> что-то случилось с ее мужем и там находятся врачи скорой медицинской помощи, подробности не говорили. Когда она пришла, на веранде дома увидела своего мужа, он лежал ногами к двери, под ним была лужа крови. Врачи оказывали мужу помощь, при этом муж периодически приходил в сознание. Работники скорой помощи пояснили, что в мужа стрелял ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ в больнице муж скончался. Полагает, что ФИО3 должен понести наказание за совершенное преступление, вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Свидетель П.Г.С.. в суде пояснила, около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила, что в отца (А.) стрелял ФИО3, отец находится в больнице. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее отец умер в реанимационном отделении. 

Свидетель Ф.О.С.. в суде пояснила, что знакома с подсудимым ФИО1 и А.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ она, М.Н. А.С.Н. ФИО4. дома у В. распивали спиртное. Затем они с И. уснули, она проснулась от того, что ФИО3 и А. ругались. А. находился на кухне, ФИО3 лежал с В. в комнате. А. выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, обзывал, на что ФИО3 просил того замолчать и говорил, что застрелит А. Она встала, пыталась успокоить А., ФИО3 в это время вышел из дома, она закрыла за ФИО3 дверь в веранду на крючок и ушла в комнату к ФИО100 Через некоторое время кто-то постучался в дом, А. пошел открывать, она услышала звон стекла и хлопок, похожий на выстрел. Она пошла на веранду, дверь дома на веранду была открыта, света на веранде не было. Но в свете, падающем через открытую дверь из дома, она увидела, что ФИО5 лежит на полу и у него на ноге кровь. Она вызвала скорую помощь. Дверь веранды на улицу была закрыта, ФИО5 лежал около двери. Поэтому, когда приехали врачи скорой помощи, им пришлось отодвигать ФИО5 держа за руки, чтобы врачи могли зайти на веранду. 

Свидетель В.Е.Н.. в суде пояснила, что подсудимый является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное у нее дома с ФИО1, М.Н. Ф.О.., А.С.., И.Н. События помнит плохо, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 17-18 часов она уснула на диване в зале с ФИО1 Проснулась около 22-24 часов от звона стекла, на диване она была одна. М. и Ф. были в комнате. Вышла на веранду, увидела, что на полу на веранде сидит А.С.Н.., в области колена у него была кровь. Дверь веранды была закрыта на засов изнутри, стекла все были целые. Под А. была лужа крови. Она спросила А. что случилось, на что тот ответил, что в него выстрелил ФИО1 Она дала кому-то свой телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали врачи, оказали помощь А.С.Н. и увезли его в больницу. Знала, что ФИО1 был охотником, о том, что у него было огнестрельное оружие не знала. По характеру ФИО1 спокойный, добрый, бывает, что употребляет спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 неагрессивный.

На предварительном следствии свидетель В.Е.Н.., показания которой в части были оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что ей известно со слов ФИО1 у него имелось ружье, которое досталось ему от отца, ранее ФИО1 занимался охотой. После случившегося она со своего телефона позвонила в отделение скорой помощи, через некоторое время приехали врачи, сделали укол ФИО5 и забрали его с собой (

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Ф.Е.Н.. подтвердила, противоречия пояснила тем, что в показаниях на предварительном следствии перепутала кто звонил в скорую помощь, в настоящее время понимает, что звонила Ф.О. Не говорила следователю, что знала про ружье у ФИО1, показания подписала, не читая, так как была напугана. 

Свидетель И.Н.В.. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у Ф.Е.Н.., где с ФИО1, А.С.Н.., Ф.О.С.., М.Н.Н.. распивали спиртное. Она, опьянев, уснула. Проснулась от того, что ФИО1 и А.С.Н. ругались. А. в это время находился на кухне, ФИО3 был в зале. А. выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, ФИО1 отвечал А., что застрелит его. Затем ФИО1 встал и вышел из дома. Кто-то закрыл за ним дверь на веранду на засов. Через некоторое время она услышала стук в окно веранды, кто-то вышел на веранду, затем был хлопок. Она не выходила на веранду, так как боялась. Знает, что В. выходила на веранду, затем Ф. сказала, что Белоусов выстрелил в А. и А. лежит на веранде. После Ф. вызвала скорую помощь. А. увезли в больницу, на следующий день узнали, что А. умер.

Свидетель М.Н.Н.. в суде пояснил, что ФИО1 сожительствовал с его сестрой В.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, А.С.Н.., Ф.О.С., И.Н.В.., В.Е.Н. распивали у него дома спиртное. Вечером он находился в маленькой комнате, ФИО1 и Ф.Е.Н.. лежали на кресле, Ф.О.С.. и И.Н.В.. лежали в зале на диване, А. сидел на кухне, все были в состоянии алкогольного опьянения. К нему в комнату пришла Ф.О.С.., в это время А. стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью и выгонять ФИО3, из-за чего не знает. ФИО3 ничего в ответ не говорил, и ушел, ФИО7 заложила двери на веранде. Через какое-то время в дверь постучались, А. пошел открывать, в это время он услышал выстрел. Он из комнаты не выходил, В. и Ф. выходили посмотреть, что случилось, после рассказали, что ФИО3 стрелял в А. и попал в ногу. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека. Ссор и драк до случившегося между А. и ФИО3 не было.

Свидетель А.Т.В.. в суде пояснила, что работает фельдшером и ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в ОСП п.Жирекен, около 23 часов поступило сообщение от В.Е.Н.. о том, что ФИО1 выстрелил в ногу А.С.Н. по адресу: 

<

адрес>. Она совместно со Ш.С.Н. проехали по указанному адресу. Не смогли открыть дверь веранды, поскольку около двери лежал А.С.Н. Попросили женщин В. и Ф. аккуратно за руки оттащить А. от двери, затем зашли, и при осмотре А.С.Н.., который лежал на правом боку, установили огнестрельное ранение нижней трети правого бедра, была большая кровопотеря. После оказания первой медицинской помощи А.С.Н.. пришел в себя, говорил, что у него болит нога. А. доставили в ГУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ, он был в сознании. В это время на улице было темно, свет в доме горел, на веранде света не было. Поскольку дверь из дома на веранду была открыта и было освещение из дома, она смогла, читая, назначать лекарственные препараты, ставить уколы и подключать капельницы А.. О том, кто стрелял в А. ей никто не говорил, а она никого не спрашивала. 

В связи с противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, в которых на предварительном следствии А.Т.В.. поясняла, что В. им сообщила, что стрелял в А. ФИО1 в связи с ссорой на почве алкогольного опьянения. А. в больнице сказал, что в него из ружья стрелял ФИО1 (

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель А.Т.В. подтвердила в полном объеме, противоречия пояснила давностью произошедшего.

Свидетель Ш.С.Н.. в суде пояснила, что работает медицинской сестрой и ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в отделении скорой помощи. В ночное время около 11-12 часов в отделение скорой помощи п.Жирекен поступил вызов от В.Е.Н.. о том, что ФИО1 выстрелил через дверь в А. и ранил того в ногу. Она совместно с фельдшером А.Т.В.. выехали по вызову. По приезду они не могли открыть дверь на веранду, попросили женщин оттащить от двери А. прошли в дом, на веранде на правом боку лежал А. без признаков жизни. На веранде свет не горел, но какое-то освещение было, возможно свет падал на веранду из открытой двери дома, они стали оказывать А. помощь, после чего тот пришел в себя. У А. было огнестрельное ранение правого бедра. Со слов В.Е.Н.. она поняла, что ФИО3 стрелял в А. через входную дверь. Они доставили А.С.Н. в ОСП п.Жирекен, оказали необходимую помощь, после увезли в ЦРБ п.Чернышевск.

Кроме того, в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей К.Г.П.., М.С.М. С.В.И.

Свидетель К.Г.П. на предварительном следствии пояснила, что у него с ФИО1 хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла в гости к В.Е.Н. там же были М.Н.Н.., Б.В.В.., Ф.О.С.., И.Н. Она позвала ФИО3 на улицу, выпили там с ним водки, и она ушла домой, Белоусов вернулся в дом. На следующий день от Ф.О.С. узнала, что ФИО1 из ружья подстрелил А.С.Н.., из-за чего не говорила (

<

данные изъяты>

Свидетель М.С.М.. на предварительном следствии пояснил, что знаком с ФИО1 и его сожительницей В.Е.Н.., Последний раз видел ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в его доме, ФИО1 ему ничего не говорил, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он после этого пошел к В.Е. которая рассказала, что ФИО1 подстрелил из ружья А.С.Н... После этого он сразу ушел домой. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, адекватного человека (

<

данные изъяты>

Свидетель С.В.И.. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел в гости к М.Н.Н.., который проживает с сестрой В.Е... Там также находились ФИО1, Ф.О.С.., И.Н.., стали распивать спиртное. От выпитого он опьянел и пошел домой, все остальные остались. Ему со слов М.Н.Н. стало известно, что А.С. в состоянии алкогольного опьянения оскорбил нехорошим словом ФИО1. ФИО1 взял огнестрельное оружие и выстрелил в А.С.Н.., в результате чего А. доставили в больницу. А.С.Н. и ФИО1 характеризует посредственно, они употребляют спиртное (

<

данные изъяты>

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут фельдшера ОСМП п.Жирекен Ш.С.Н.. о том, что в ОСМП обратился А.С.Н.., 

<

данные изъяты> г.р., проживающий в п

<

адрес> с д/з огнестрельное сквозное ранение нижней трети правого бедра (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра ограды дома и дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на веранде дома на полу обнаружены пятна и сгустки вещества бурого цвета похожего на кровь. С данных пятен изъят смыв на марлевый тампон, который упакован в бумажный пакет, который снабжен пояснительной надписью, подписями и опечатан печатью для пакетов СО по Чернышевскому району. В южной стене под окном, которое занимает всю верхнюю часть южной стены в доске обнаружено отверстие круглой формы диаметром около 1,5 см, на уровне около 70 см от пола веранды. В перегородке кладовки, то есть в двери в нижней трети обнаружено отверстие круглой формы на уровне 20 см от пола. При входе в кладовую в северной стене над полом имеется отверстие круглой формы, на уровне 15 см от пола. Отверстия имеют расщепление досок, щепки в южной стене во внутрь веранды, в двери кладовой во внутрь кладовой, в северной стене наружу из веранды, что свидетельствует о том, что входное отверстие расположено в южной стене, а выходное в северной стене. При исследовании веранды и придомовой территории предметов, похожих на пули, гильзы, картечь или дробь не обнаружено. Стекла на окнах веранды целы, без повреждений, запирающие устройства дома и веранды без повреждений (

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в пом. 

<

адрес> ПП Жирекенский ФИО1 добровольно выдал огнестрельное двуствольное ружье с номерами № ствол № № приклад №, которое было изъято. В патроннике ружья гильз не обнаружено 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по адресу: 

<

адрес> им было совершено убийство из гладкоствольного оружия № калибра, принадлежащего ему, гр.А.С.Н. В содеянном признается и искренне раскаивается (

<

данные изъяты>

Протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при личном обыске были изъяты: кроссовки черного цвета, брюки черного цвета, куртка черного цвета, шапка черного цвета 

<

данные изъяты>);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 пояснил при каких обстоятельствах произвел выстрел в А., продемонстрировав каким образом он держал ружье и указал направление выстрела. Пояснил при этом, что между ним и А. была ссора, в ходе которой А. ударил его кулаком в глаз 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ружья двуствольного сборного из частей ружей ствол № на подушке колодки №, на металлической части цевья №, одежды ФИО1: шапки, кроссовок, куртки; фрагмента марлевого тампона, пропитанного сухим веществом бурого цвета похожего на кровь, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.

<

данные изъяты>

Справкой о том, что А.С.Н.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в п

<

адрес>, обратился на ОСП п.Жирекен ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 часов с диагнозом: огнестрельное сквозное ранение н/3 правого бедра, открытый перелом н/3 правого бедра, травматический шок 4 ст. (

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа и медицинских документов у гр. А.С.Н. обнаружены следующие телесные повреждения:

- входная рана на передней поверхности нижней трети правого бедра продолжается раневым каналом с повреждением по ходу: правой бедренной артерии, нерва и бедренной кости в виде оскольчатого перелома, заканчивается выходной раной на задней поверхности нижней трети правого бедра.

Учитывая морфологические признаки (согласно данным мед. документа) входной огнестрельной раны: округлая форма, диаметром 

<

данные изъяты> см, с фестончатыми краями, с дефектом ткани, в окружности раны кольцевидное отложение копоти черного цвета в диаметре 

<

данные изъяты> см; 

выходной огнестрельной раны: лоскутной формы, размером 

<

данные изъяты> см, с неровными, неосадненными, сопоставимыми краями; можно сделать вывод о том, что данное повреждение является огнестрельным, сквозным и могло быть причинено однократным выстрелом из огнестрельного оружия. У живых лиц данные повреждения являлись бы опасными для жизни, привели к развитию угрожающего жизни состоянию, а именно - обильную кровопотерю и геморрагический шок IV степени и по этим признакам квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.26, п. 6.2.1, п. 6.2.3 Приказа Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено.

С полученными телесными повреждениями потерпевший мог жить в течение неопределенного промежутка времени и совершать самостоятельные целенаправленные действия.

Расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть любым, при котором поврежденная область тела оказывается доступной для нанесения повреждений.

Смерть гр. А.С.Н. наступила в результате полученного огнестрельного сквозного ранения нижней трети правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, нерва и бедренной кости в виде оскольчатого перелома; осложнившегося развитием обильной кровопотери и геморрагического шока IV степени, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина и данные мед. документа.

Давность наступления смерти составляет 

<

данные изъяты> суток на момент исследования трупа, о чем свидетельствует степень развития трупных явлений.

Между полученным огнестрельным сквозным ранением нижней трети правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, нерва и бедренной кости в виде оскольчатого перелома и наступлением смерти гр. А.С.Н.. имеется причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. А.С.Н.. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 

<

данные изъяты> %о (Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г.), что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное ружье, является двуствольным сборным из частей ружей моделей 

<

данные изъяты>» №-го калибра, детали которых изготовлены заводским способом. Данное ружье предназначено для стрельбы охотничьими патронами №-го калибра, исправно и пригодно для производства выстрелов (

<

данные изъяты>

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данными в суде, в части того, что он выстрелил в А., чтобы напугать, А. на веранде не видел, стрелял, не целясь в него, не хотел убивать, попал в него случайно, поскольку тот развернулся около двери и возвращался в дом, как к способу защиты.

Так, в судебном заседании установлено, что в ходе распития спиртного между ФИО3 и А. возникла ссора, в ходе которой А. нанес ФИО3 удар кулаком в глаз, а Белоусов высказал угрозу застрелить А., после чего ушел из дома. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей И.Н.В.. и Ф.О.С.

Как следует из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, что в ходе ссоры он пошел к себе домой, взял с собой ружье, зарядив его патроном №го калибра с пулей, после чего вернулся к дому В., около окна на веранде он увидел А., произвел прицельный выстрел, специально целился в А., при этом он хотел попасть А.. Данное обстоятельство подтверждено им в протоколе явки с повинной, где ФИО1 пояснил, что им было совершено убийство А.С.Н. из принадлежащего ему гладкоствольного оружия №-го калибра. Показаниями, данными в ходе проверки показания на месте, где ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения преступления.

Несостоятельны доводы подсудимого ФИО1, что он произвел выстрел, не видя А. на веранде дома, поскольку как следует из показаний свидетелей Ф.О.С.., Ш.С.Н.., А.Т.В. несмотря на то, что на веранде не было света, А. выйдя дверь не закрыл и свет из дверного проема освещал веранду. Данного освещения было достаточно для оказания медицинской помощи А., в том числе и для подключения капельницы.

Также несостоятельны доводы ФИО3 в том, что он не хотел убивать А., поскольку, производя выстрел в сторону находящегося на веранде А. из гладкоствольного оружия, заряженного патроном с пулей, действовал с умыслом на лишение А. жизни.

Суд расценивает избранную ФИО1 позицию защиты, направленную на смягчение или уход от уголовной ответственности за содеянное, что не запрещено уголовно-процессуальным законодательством. 

Таким образом, суд считает, что, стреляя в сторону человека из гладкоствольного ружья, ФИО1 действовал с прямым умыслом на лишение человека жизни. 

Суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 при описании деяния направление им ствола ружья в область головы А., что ФИО1 целился и хотел попасть в жизненно-важный орган человека, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было добыто доказательств, что ФИО1 совершены данные действия. 

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии о том, что он из ружья убил А.С.Н. суд признает достоверными, поскольку последний указал такие сведения об обстоятельствах рассматриваемого события, в том числе о применения оружия, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. Кроме того, показания подсудимого подтверждены и находятся в логической взаимосвязи с другими исследованными и приведенными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Имеющиеся в указанных показаниях незначительные противоречия являются несущественными, и не влияющими на установление значимых обстоятельств по делу. Объясняются не только состоянием опьянения некоторых участников событий, но и давностью произошедшего.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступления руководствовался личным неприязненным отношением к потерпевшему, возникшем в результате ссоры, в ходе которой А.С.Н. оскорблял его и нанес удар. В связи с этим, ФИО1 сходил к себе домой, взял ружье, зарядил его патроном с пулей, вернулся и выстрелил в А.С.Н.

При этом об умышленном характере причинения смерти потерпевшему, о наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство А.С.Н.. и о фактической возможности причинить потерпевшему смерть, кроме показаний самого подсудимого, свидетельствуют: способ совершения преступления - выстрел из огнестрельного оружия, произведенный с близкого расстояния, в сторону человека; орудие преступления - ружье модели 

<

данные изъяты> № калибра.

В результате огнестрельного ранения потерпевшему было причинено телесное повреждение, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также смерть последнего наступила в результате огнестрельного сквозного ранения на передней поверхности нижней трети правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, нерва и бедренной кости в виде оскольчатого перелома, осложнившегося развитием обильной кровопотери и геморрагического шока 4 степени. Вышеуказанное полученное телесное повреждение находится в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Таким образом, ФИО1, совершая преступление, действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего, поскольку он безусловно осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего и предвидел возможность наступления его смерти в результате огнестрельного ранения, при этом целенаправленный характер его действий, локализация и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, избранное орудие преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствует именно о его желании лишить А.С.Н.. жизни, что он и совершил, что исключает возможность квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, главой городского поселения удовлетворительно, по месту жительства соседями положительно.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, он ориентировался правильно, каких-либо бредовых идей не высказывал, вел себя подобающим образом, без каких-либо особенностей.

Все обстоятельства произошедшего, изложенные им, и занятая в связи с этим активная позиция защиты свидетельствует о том, что он находился в адекватном состоянии и при совершении убийства А.С.Н.., поэтому суд по предъявленному обвинению признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины на предварительном следствии, и частичное признание вины в суде, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, пенсионный возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием оружия.

Кроме того, в соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается его показаниями, и показаниями свидетелей. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступления против личности.

Обстоятельства совершения преступления и наличие по делу отягчающих обстоятельств свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности преступления и исключает при назначении наказания ФИО1 возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление - убийство, наиболее опасный вид преступления, направленный на противоправное лишение жизни человека, общеопасным способом, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным и не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимому за совершение особо тяжкого преступления судом назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: куртку, шапку, пару кроссовок – при наличии заявления вернуть законному владельцу, при отсутствии заявления - уничтожить; двуствольное ружье модели 

<

данные изъяты> № калибра, хранящееся в оружейной комнате ДЧ ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> району (квитанции на принятое оружие № от ДД.ММ.ГГГГ) передать в УМВД России по Забайкальскому краю - для принятия решения о его дальнейшей судьбе; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Супруновой Л.И. в судебном заседании за 5 дней работы в размере 5775 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 19 апреля 2018 года по 17 июля 2018 года. 

Вещественные доказательства: куртку, шапку, пару кроссовок – при наличии заявления вернуть законному владельцу, при отсутствии заявления - уничтожить; двуствольное ружье модели 

<

данные изъяты> № калибра, хранящееся в оружейной комнате ДЧ ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> району (квитанции на принятое оружие № от ДД.ММ.ГГГГ) передать в УМВД России по Забайкальскому краю - для принятия решения о его дальнейшей судьбе; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Супруновой Л.И. за 5 дней работы в сумме 5775 рублей 00 копеек, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.