КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004843-37

2-2494/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Арышевой А.О.,

помощник судьи Рейхерт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Администрации Колпашевского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колпашевского городского поселения обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП по Томской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области (далее по тексту – судебный пристав) возбуждено исполнительное производство №15591/20/70024-ИП от 21.12.2020 и по нему судебным приставом вынесено постановление №70024/21/46230-ИП от 09.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. По мнению истца, имеются основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, поскольку в установленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства №70024/21/46230-ИП от 09.02.2021 сроки предоставить жилое помещение А., не представилось возможным, так как данный срок не достаточен для выполнения требований постановления, так как истец предпринял все меры, чтобы в короткие сроки исполнить данное решение суда, поскольку процедура приобретения жилого помещения для его в последующем предоставлении А., длительная и требуется значительного времени, поскольку проводиться через аукцион. В настоящее время жилое помещение А., предоставлялось, однако она от него отказалась.

Просят освободить Администрацию Колпашевского городского поселения от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №15591/20/70024-ИП от 21.12.2020 в размере 50000 руб.

Истец, ответчик, третье лицо – судебный пристав в суд не явились, были извещены о дате рассмотрения дела. Истцом и третьим лицом представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

От третьего лица судебного пристава представлен письменный отзыв, доводы которого сводятся к тому, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку должник - Администрация Колпашевского городского поселения - не представила судебному приставу доказательств того, что исполнение судебного решения невозможно вследствие неопределенной силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств и, следовательно, те обстоятельства, на которые ссылается истец для освобождения от взыскания исполнительного сбора не могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Истцом не доказано отсутствие вины, поскольку истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения соответствующего нарушения, при чем отсутствие у органа исполнительной власти денежных средств или иных ресурсов, необходимых для исполнения вступившего в законную силу судебного акта не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку соответствующий орган власти не может ссылается на указанные обстоятельства как на причину не исполнения решения суда. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 22.12.2020, далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ). 

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, размер исполнительского сбора для должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

Частью 6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, закреплено право должника обратиться в суд в частности с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3. ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 74 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и п.1 ст.401 ГК РФ, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2201-О). 

Таким образом, по смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом лицо, требующее освободить от взыскания исполнительского сбора должно доказать, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, неисполнение (несвоевременное исполнение) связано с причинами, не зависящими от его воли.

Судом установлено, что вступившим 10.12.2020 в законную силу решением Колпашевский городской суд Томской области от 05.11.2020 по делу 2-797/2020, исковые требования Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах А., к Администрации Колпашевского городского поселения о предоставлении жилого помещения, удовлетворены. Решением постановлено: «Обязать Администрацию Колпашевского городского поселения Томской области предоставить А,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение» Томской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления и пригодное для постоянного проживания.».

Судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОВИП УФССП по Томской области на основании исполнительного листа ФС № 035144089от 10.12.2020, выданного Колпашевский городской суд Томской области по делу 2-797/2020 от 10.12.2020, возбуждено исполнительное производство №15591/20/70024-ИП от 21.12.2020. Предмет исполнения - обязать Администрацию Колпашевского городского поселения Томской области предоставить А., на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение» Томской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления и пригодное для постоянного проживания.; должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2). 

В п.3 постановления судебного пристава от 21.12.2020 разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., его копия поступила должнику 28.12.2020 вх. №02-3076/20.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в интересах взыскателя А., истекал 11.01.2021.

Администрацией Колпашевского городского поселения на имя Главы было направлено ходатайство 15.12.2020 №5537/20 (до возбуждения исполнительного производства №15591/20/70024-ИП от 21.12.2020), согласно которому 10.12.2020 вступило в законную силу решение Колпашевский городской суд Томской области от 05.11.2020 о предоставлении А,, жилого помещения, в связи с чем ходатайствуют о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения в необходимом объеме. 

На основании постановления Администрации Колпашевского городского поселения от 26.12.2020 №141, были перечислены в бюджет муниципального образования «Колпашевское городское поселение» иные межбюджетные трансферты на исполнение судебных актов в размере 415859,10 руб., в том числе на исполнение решения Колпашевского городского суда Томской области от 05.11.2020 в отношении А.,

На имя Главы было направлено ходатайство от 11.01.2021 №5/21 об исполнении денежных средств на приобретение жилого помещения для А., срок использования которых истек 30.12.2020.

18.01.2021 за исх. №128/21 судебный пристав был уведомлен о порядке выделения денежных средств на приобретение жилого помещения для А., указано, что поскольку финансовый год был окончен выделенные денежные средства для приобретения жилого помещения для А., не были использованы, был направлен запрос об их использовании в 2021 году, но по состоянию на 18.01.2021 денежные средства в бюджет не поступили. После поступления денежных средств будет начата процедура по приобретению жилого помещения.

На основании постановления Администрации Колпашевского городского поселения №221 от 19.02.2021, перечислены в бюджет муниципального образования «Колпашевское городское поселение» иные межбюджетные трансферты на исполнение судебных актов в размере 1673791,78 руб., в том числе для приобретения жилого помещения для ФИО1 по решению Колпашевского городского суда Томской области от 05.11.2020 по делу №2-797/2020.

Из заявления А., от 022.03.2021 следует, что она отказывается от предложенного жилого помещения ... в связи с отсутствием ремонта в коридоре. 

Доводы стороны истца о том, что должником предпринимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Как установлено судом, ФИО1 предлагалось жилое помещение, но она от него отказалась, из-за отсутствия ремонта в коридоре. 

Суд учитывает и то, что истцом началось исполняться решение по делу № 2-797/2020 ранее, чем оно вступило в законную силу, и было возбуждено исполнительное производство по нему и денежные средства были выданы на приобретения жилого помещения. 

Суд учитывает и то, что фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у истца отсутствует, так как для исполнения решений суда о предоставлении жилых помещений в полном объеме необходимо произвести следующие этапы: формирование плана закупок и плана-графика закупок, подготовка и размещение документации для проведения электронного аукциона, процедура проведения электронных торгов, заключение муниципальных контрактов, приемка приобретенных жилых помещений в соответствии со сроками, установленными Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, регистрация права собственности за истцом в Управлении Росреестра по Томской области, подготовка и согласование распоряжения о распределении приобретенных жилых помещений, заключение договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, что требует значительного количества времени. 

Из представленных суду документов следует, что истцом предпринимались все меры для исполнения решения по делу № 2-797/2020, в кротчайшие сроки. 

Суд приходит к выводу, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения по делу № 2-797/2020 по обеспечению А., специализированным жилым помещением по договору найма в г. Колпашево невозможно, вследствие объективных обстоятельств.

В опровержение позиции истца о наличии исключительных обстоятельств не исполнения требований исполнительного листа в срок добровольного исполнения, установленного судебными приставами-исполнителями, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено. 

При этом суд также учитывает и то, что истец является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 24.02.2021), данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона. 

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 №471-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, в том числе при оказании услуги, связанной с недвижимым имуществом.

Таким образом, отношения по приобретению товаров для муниципальных нужд регулируются ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Это единственный предусмотренный законом порядок приобретения товаров и услуг для муниципальных нужд. Иного порядка приобретения товаров и услуг (в том числе жилых помещений в целях реализации отдельных государственных полномочий) законом не предусмотрено. 

Приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подпадает под действие указанного Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в связи с чем сам процесс приобретения недвижимого имущества в силу действующего законодательства является длительным, поскольку связан с прохождением ряда процедур, определенных указанным Законом.

С учетом того, что истцом предпринимались необходимые меры для исполнения решения по делу № 2-797/2020, неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебными приставами-исполнителями срок не было вызвано виновным противоправным поведением должника, а само непредоставление жилого помещения в данном случае нельзя признать уклонением должника от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Администрацию Колпашевского городского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №15591/20/70024-ИП от 21.12.2020, взысканного с администрации Города Томска на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области от 09.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Бессонова М.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года. 

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Секретарь: А.О. Арышева

«___»_________2021г.

Подлинный документ подшит в деле 2-2494/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска