Дело № 1-652/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг») заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность продавец-кассир, обязуется добросовестно выполнять трудовые (должностные) обязанности, принята в Обособленное структурное подразделение 2 Саратов ООО «Агроторг», расположенное в 

<

адрес>. По данному факту сотрудниками ООО «Агроторг» составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 будучи назначена на должность продавца-кассира согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в данном качестве в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 16 минут, ФИО1, осуществляя свои обязанности в качестве продавца-кассира магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес> А, осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный факт был зафиксирован членами Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг 

<

данные изъяты>» (далее по тексту - 

<

данные изъяты>

В соответствии с Уставом 

<

данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, данная организация является некоммерческой, добровольным объединением граждан, созданным на основе общности их интересов для удовлетворения нематериальных потребностей членов организации и достижения следующих целей (в частности):

- осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей и направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов;

- вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров, несоответствующих предъявленным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами РФ;

- обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов данной организации, председателем 

<

данные изъяты>» избрано лицо № (председатель), которое по своей должности действует в соответствии с целями и задачами, указанными в Уставе данной организации, а именно: координирует текущую деятельность Организации, осуществляет руководство ею, организует работу по осуществлению Организацией уставной деятельности, то есть на него возложены управленческие функции. В соответствии с Безвозмездным договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, поверенным лицом 

<

данные изъяты>» является лицо № (поверенное лицо), в обязанности которого входит ведение делопроизводства данного предприятия, в том числе составление и подписание актов по результатам мероприятий по общественному контролю, составление и подписание уведомления о выявленных фактах нарушений и т.д.

Поскольку лицо № в соответствии с 

<

данные изъяты>» является ее единоличным исполнительным органом, то именно в его полномочия входило направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов.

В неустановленные дату и время, в адрес юридической организации ООО «Агроторг» и директора магазина «Пятерочка», направлено уведомление за подписью поверенного лица - лица № о необходимости явки по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, для урегулирования вопроса, связанного с незаконной продажей алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предстоящей ответственности за совершенное административное правонарушение по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь продавцом-кассиром ООО «Агроторг», осуществляющего реализацию алкогольной и табачной продукции в сети магазинов «Пятерочка», прибыла в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>

В это же время в этом же месте, лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору с председателем – лицом № по незаконному получению коммерческого подкупа, предложила ФИО1 передать ей (лицу №) денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве коммерческого подкупа, за не сообщение и не направление материалов по факту незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО22., соответствующим контрольным и надзорным органам, осуществляющим контроль и надзор за розничной продажей алкогольной и табачной продукцией несовершеннолетним.

На указанное преступное предложение лица №, ФИО1 ответила согласием, тем самым не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в помещении офиса 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, а именно председателю 

<

данные изъяты>» - лицу №, через лицо №, денег в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не сообщении и не направлении материала по факту незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО23 соответствующим контрольным и надзорным органам, осуществляющим контроль и надзор за розничной продажей алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, то есть уполномоченным принимать решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, выступая лицом, незаконно передающим денежные средства в качестве коммерческого подкупа, передала личные денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей лицу №, для председателя 

<

данные изъяты>» - лица №, выполняющего управленческие функции в иной организации 

<

данные изъяты>», за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО1, выразившегося в не сообщении и не направлении материала по факту незаконной продажи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО24 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>, соответствующим контрольным и надзорным органам, осуществляющим контроль и надзор за розничной продажей алкогольной и табачной продукцией несовершеннолетним, то есть уполномоченным принимать решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Далее, лицо №, продолжая действовать в едином преступном умысле с лицом №, являющимся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, после незаконного получения денежных средств в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве коммерческого подкупа от продавца-кассира ООО «Агроторг» ФИО1, с целью придания законности своим действиям, составила квитанцию о получении указанной суммы денег от последней, при этом подписав ее, и поставив на ней оттиск печати 

<

данные изъяты>

Тем самым, ФИО1, своими преступными действиями существенно нарушила охраняемые законом интересы службы в иной организации, незаконно передав через лицо № выполняющему управленческие функции в иной организации 

<

данные изъяты> лицу № предмет коммерческого подкупа в виде денег в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, нарушающих общие принципы деятельности 

<

данные изъяты>» указанные в Уставе данной организации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, раскаялась при этом показала, что с февраля 2023 года она официально трудоустроена в качестве продавца-кассира в магазине «Пятерочка», до мая 2025 года она осуществляла свою трудовую деятельность в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В сентябре 2024 года на кассу в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>А, в котором она осуществляла трудовую деятельность, поступило письмо-уведомление от Саратовской региональной организации по защите прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг «

<

данные изъяты>», в котором было указано, что она осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес> Также к письму был приложен распечатанный скриншот, на котором было запечатлено, что она продает несовершеннолетнему алкогольную продукцию. В указанном уведомлении предлагалось продавцу явиться по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> с целью урегулирования возникшего вопроса. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она прибыла по в офис по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ее встретила Свидетель №1, которая представилась, рассказала о допущенном ей нарушении, показала ей ксерокопию паспорта девушки, которой она продала алкогольную продукцию и сообщила, что за данное деяние предусмотрена административная ответственность и на нее может быть наложен административный штраф в размере от 30000 до 50000 рублей. Она сообщила Свидетель №1, что сумма штрафа для нее является большой и она не сможет ее оплатить. После этого Свидетель №1 сказала, что для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке она может оплатить 15000 руб. и тогда собранный 

<

данные изъяты>» материал общественного контроля не будет передан в правоохранительные органы. Она согласилась на условия, которые были предложены Свидетель №1, поскольку не хотела быть привлечена к административной ответственности. После этого, она передала наличные денежные средства в сумме 15000 руб. Свидетель №1, которая после получения денежных средств заполнила квитанцию. Кроме того, ей был выдан акт об устранении выявленных нарушений, который был подписал Свидетель №2 и ей была заполнена расписка. Оплачивая денежные средства в размере 15000 руб. в 

<

данные изъяты>» Свидетель №1 ее заверила, что все это законно, что таким образом она в досудебном порядке оплатила штраф за продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Кроме того, показала, что когда она устраивалась в 2023 году на работу ей были разъяснены требования законодательства о том, что если имеются сомнения в возрасте покупателя, необходимо попросить удостоверение личности, при продаже алкогольной, табачной и иной запрещенной продукции. Указанные положения были также изложены в должностной инструкции. Также она знала о том, что КоАП РФ предусмотрена ответственность продавца за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, табака, энергетиков и зажигалок, а также суммы штрафов. Также показала, что до настоящего времени она к административной ответственности по факту продажи ею ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетнему не привлечена.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного выше преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 99-106), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она являлась участником 

<

данные изъяты>». Она действовала на основании доверенности, выданной от организации в лице председателя, и безвозмездного договора поручения. Она не занималась выявлением нарушений, этим занимался председатель Свидетель №2 Право проводить мероприятия по общественному контролю магазинов предусмотрено Уставом организации, Федеральным законом № «Об общественных объединениях», Федеральным законом № «О Защите прав потребителей». На основании Устава, а также ст. ст. 12, 14, 15 ГК РФ, ст.ст. 13-14 Ф3-2300-1 «О защите прав потребителей», в случае выявления нарушения требований действующего законодательства продавец магазина имеет возможность оплатить наличные денежные средства по квитанции строгой отчетности на счет организации, в счет погашения затрат, понесенных организацией, связанных с проведением мероприятий по общественному контролю. В случае, если продавец отказывается возместить затраты в добровольном, досудебном порядке, то в соответствии со ст.46 ФЗ №, ст.15 ГК РФ СРОО 

<

данные изъяты>» может взыскать в судебном порядке все понесенные расходы. 

<

данные изъяты>» не накладывает административных штрафов, не ведет административных дел и не выносит никаких документов, касающихся административных штрафов, соответственно не взыскивает и не принимает никаких денежных средств в счет погашения каких-либо административных штрафов. В августе 2024 года, общественная организация проводила мероприятия по общественному контролю предприятий потребительского рынка ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка». В результате проводимого мероприятия был выявлен факт реализации алкогольной продукции лицу, не достигшему 18 лет. По результатам мероприятия по общественному контролю был составлен акт с описанием выявленных нарушений. ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему и после выявленного нарушения, в магазин было отправлено уведомление о приглашении последней в офис. В ходе беседы с продавцом она ознакомила ФИО1 с актом самого мероприятия, затем ей был разъяснен порядок и последствия выявленного нарушения, в том числе досудебного урегулирования вопроса, а также, что она может добровольно внести денежные средства в сумме 15000 руб., которые не являются штрафом, а являются возмещением затрат, расходов организации 

<

данные изъяты>», связанных с выявленным нарушением. При их встрече с продавцом магазина «Пятерочка» ФИО1 в сентябре 2024 года по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> а также при передаче последней денежных средств в сумме 15000 рулей в сентябре 2024 года по вышеуказанному адресу Свидетель №2 не было. Уведомления о выявленных нарушениях Свидетель №2 не развозил. Денежные средства, как досудебное урегулирование спора, продавцы передавали ей. Свидетель №2 подписывал только акты. Также подтвердила, что в копии акта № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, акта №\А от ДД.ММ.ГГГГ по результату общественного контроля предприятия потребительского рынка, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи выполнены ей. Почему материал проверки, который был у них в отношении ФИО1, они не направили в органы, которые уполномочены в дальнейшем проводить проверки и принимать решения о привлечении лиц к административной ответственности, она не знает, она этим не занимается. Общественная организация «

<

данные изъяты> должна была обратиться в суд в защиту прав потребителей, то есть в защиту несовершеннолетнего гражданина, которому ФИО1 была осуществлена продажа алкогольной продукции, почему они не сделали этого, она не знает, она этим не занимается. Денежные средства в размере 15000 руб. ни у кого она не вымогала, равно как и административных дел общественная организация не ведет и не возбуждает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является председателем 

<

данные изъяты>», данная общественная организация действует на основании Устава и осуществляет свою деятельность на территории 

<

адрес>. Согласно Уставу и ФЗ № «Об общественных объединениях» участники организации вправе для достижения уставных целей проводить мероприятия по общественному контролю соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законом «Об общественных объединениях», Законом РФ «О защите прав потребителей» и иного действующего законодательства РФ. Право проводить мероприятия по общественному контролю предусмотрено Уставом организации, ст.ст. 45, 46 Федерального закона № «О Защите прав потребителей», ст. 24 ФЗ № «Об алкогольном регулировании» а также иными Федеральными законами и нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации. На основании ст. 12, 14, 15 ГК РФ, ст.ст. 13-14 Ф3 № «О защите прав потребителей», в случае выявления нарушения требований действующего законодательства представитель предприятия потребительского рынка имеет возможность оплатить наличные денежные средства по квитанции строгой отчетности на счет данной организации, в счет погашения затрат, понесенных организацией, связанных с проведением мероприятий по общественному контролю. В случае, если представитель предприятия потребительского рынка отказывается возместить затраты в добровольном, досудебном порядке, организация в соответствии со ст.46 ФЗ №, ст.15 ГК РФ обращается в суд и взыскивает указанные расходы в судебном порядке. Кроме того, показал, что за период его работы в 

<

данные изъяты>» указанные исковые заявления им в суд не подавались. 

<

данные изъяты>» не назначает административного наказания в виде административного штрафа, не рассматривает административных дел и не выносит никаких документов, касающихся административных штрафов, соответственно не взыскивает и не принимает никаких денежных средств в счет погашения каких-либо административных штрафов. 

<

данные изъяты>» может только проводить мероприятия по общественному контролю. Мероприятие по общественному контролю проводится следующим образом, несовершеннолетнее лицо посещает торговый зал с видеосъемкой, которая непосредственно включается перед дверьми торгового зала (магазина), после чего выбирает товар, подходит на кассу, предоставляет продукцию продавцу, и если продавец не спрашивает у покупателя документ, удостоверяющий личность и реализует товар несовершеннолетнему, то указанный факт фиксируется. Для участия в мероприятиях общественного контроля привлекались несовершеннолетние, для этих целей они давали объявление на сайте «Авито». Затем несовершеннолетние связывались с 

<

данные изъяты>», через объявление на сайте «Авито» и с ними обговаривались все условия участия в мероприятии. Данные действия несовершеннолетних никаким образом не вознаграждались, а действовали они на добровольной основе, то есть никто принудительно не заставлял совершать какие-либо действия. Кроме того, родители несовершеннолетних подписывали расписки, что не возражают и разрешают, чтобы их несовершеннолетний ребенок принимал участие в проведении мероприятия по общественному контролю. Видеосъемку мог вести он или сам несовершеннолетний на свой сотовый телефон. По факту совершенного нарушения ФИО1 он знал, так как он просматривал видеозапись по продаже последней несовершеннолетнему гражданину спиртных напитков, в том числе в дальнейшем подписывал документы. Беседовала с ФИО1 и разъясняла все Свидетель №1 Уведомление по факту выявленного нарушения сотрудником магазина было доставлено в магазин «Пятерочка» нарочно. Им был подписан только акт об устранении выявленных нарушений. В случае, если продавец не будет согласен с добровольным досудебным урегулированием вопроса, то им подготавливается исковое заявление в органы судебной власти. ФИО1 в досудебном порядке добровольно в соответствии со ст.ст. 12,15 ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей» оплатила денежные средства. Указанные денежные средства были ей оплачены не в качестве штрафа, а в качестве досудебного разрешения гражданского спора без обращения в судебные органы, о чем также свидетельствует расписка собственноручно заполненная ФИО1 ФИО8 того, ей была выдана квитанция и акт, в которых указано, что 15000 руб. не являются штрафом, а это возмещаются расходы организации, связанные с проведением мероприятий по общественному контролю. Также показал, что материал проверки по данному факту был направлен им в орган, уполномоченный принимать дальнейшее решение по факту выявленного нарушения, а именно в Министерство экономического развития 

<

адрес> в июле 2025 года, поскольку законодателем не предусмотрен срок, в течение которого должен быть направлен материал по проведению мероприятия общественного контроля для привлечения к административной ответственности лиц, допустивших реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему, по ст. 14.16 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании (л.д. 96-98), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> проводилась проверка оперативной информации по 

<

данные изъяты>», согласно которой представители указанной организации Свидетель №2 и Свидетель №1 под предлогом выявленных административных правонарушений в сфере розничной продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним предлагали продавцам, допустившим указанные административные правонарушения за не передачу сведений о выявленных административных правонарушений в соответствующие органы для принятия решения о привлечении к административной ответственности оплатить денежные средства на счет СРОО «Наш город». В ходе проведения проверки осуществлен оперативный эксперимент, в ходе которого достоверно подтвержден факт передачи денежных средств в сумме 15000 руб. одним из продавцов Свидетель №1 за сокрытие выявленного нарушения в виде продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. По факту получения денежных средств от продавца Свидетель №1 составлялась квитанция о получении денежных средств, в которой имелись подписи Свидетель №1, печать 

<

данные изъяты>», а также составлялся акт об устранении выявленных нарушений, подписываемый как Свидетель №1, так и Свидетель №2, также содержащий печать организации. По данному факту следственным отделом по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204 УК РФ и п.п. «а, в» ч. 7 ст. 204 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела по отдельному поручению следователя сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> проведен обыск по месту нахождения офиса СРОО «

<

данные изъяты> в ходе которого изъята документация организации, а также квитанции и акты, подтверждающие факты передачи денежных средств за сокрытие выявленных нарушений со стороны более чем 50 продавцов различных розничных сетей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудника полиции Свидетель №6 (л.д. 168-170), согласно которым она в органах МВД России проходит службу с 1996 года. В вышеуказанной должности состоит с февраля 2025 года. В ее должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом входит следующее: зональный контроль территориальных органов по административной практике. Порядок привлечения к административной ответственности, в случае продажи продавцами алкогольной продукции несовершеннолетним, следующий. При поступлении информации о реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, информация регистрируется в книге учета сообщений о преступлениях, сотрудники территориального органа выдвигаются для фиксации факта реализации алкогольной продукции. После чего, проводится осмотр помещения, в котором была осуществлена реализация алкогольной продукции, опрашивается лицо, которое реализовало алкогольную продукцию, несовершеннолетнее лицо, которому реализовали алкогольную продукцию. Далее, проводится проверка, по результатам которой составляется протокол об административном правонарушении и после материал направляется по территориальной подсудности для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка. Источником поступления информации о реализации алкогольной продукции несовершеннолетним могут быть, как непосредственные выявления сотрудниками ОВД, так и сообщения граждан и общественных организаций, выявивших подобные факты. В случае выявления факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетним общественной организацией, последняя присылает либо напрямую в правоохранительные органы либо через районную прокуратуру материал по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, который содержит акт выявленного нарушения, объяснение несовершеннолетнего и его документы, иногда объяснение продавца, правоустанавливающие документы самой общественной организации, в которых указано право организации на выявление подобного рода правонарушений, диск с видеозаписью реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему и если имеются - кассовые документы на продажу алкогольной продукции. Однако, общий порядок сбора и рассмотрения дела об административном правонарушении во всех случаях одинаков. При этом, согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ. Указанная статья устанавливает исключительные полномочия органов внутренних дел, то есть иные организации и должностные лица не обладают полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетним.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 160-164), согласно которым примерно в июле 2024 года она узнала о том, что возможно принимать участие в мероприятиях по общественному контролю, проводимых общественной организацией «

<

данные изъяты>», а именно она увидела в сети Интернет на сайте «Авито» объявление, где было указано, что общественная организация по защите прав потребителей предлагает учащимся старших классов и колледжей принимать участие в мероприятиях по общественному контролю предприятий потребительского рынка. Она связалась с данной организацией, и стала принимать участие в указанных мероприятиях общественного контроля, проводимых 

<

данные изъяты>». Участие в мероприятиях по общественному контролю она принимала с письменного согласия своей мамы. Ее участие в проводимых мероприятиях осуществлялось на безвозмездной основе. В день мероприятия по общественному контролю Свидетель №2 приезжал за ней на автомобиле. В конце августа 2024 года, она принимала участие в мероприятиях по общественному контролю проводимому 

<

данные изъяты>» магазинов «Пятерочка». Прибыв с Свидетель №2 к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес> «А» в августе 2024 года, осуществлялся вход в торговый зал, с целью осуществления мероприятия по общественному контролю путем приобретения алкогольной (в основном пивных напитков) и не алкогольной продукция (сухарики, чипсы, снэки и иное на ее усмотрение), в случае, если продавец не спрашивал у нее документ, удостоверяющий личность, она приобретала указанную продукцию. Соответственно, если у нее спрашивали документ, она его не предоставляла и не приобретала алкогольную продукцию. Если она осуществляла видеозапись со своего сотового телефона, то она ее отправляла Свидетель №2 В данных мероприятиях она принимала участие много раз, не менее 10 раз точно. Ранее ее фамилия была ФИО25, а после того как она вышла замуж, то стала ФИО26.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 157-159), согласно которым примерно в июле 2024 года к ней обратилась ее несовершеннолетняя на тот момент дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сказала, что желает принимать участие в мероприятиях по общественному контролю по соблюдению торгующими организациями закона об алкогольном регулировании, проводимых 

<

данные изъяты>». Поскольку дочь являлась несовершеннолетней, то непременным условием участия в мероприятиях, проводимых общественной организации 

<

данные изъяты>» было получение письменного разрешения законного представителя, она дала согласие на ее участие. Затем, в один из дней приехал к дому по адресу их проживания Свидетель №2 Она вышла из дома с паспортом на свое имя, где подписала разрешение на участие своей несовершеннолетней дочери ФИО9 в проводимых мероприятиях по общественному контролю по соблюдению торгующими организациями закона об алкогольном регулировании. Участие ее дочери в проводимых мероприятиях осуществлялось на безвозмездной основе, никакого вознаграждения дочь не получала. В конце августа 2024 года, ее дочь принимала участие в мероприятиях по общественному контролю, проводимых 

<

данные изъяты>, магазинов «Пятерочка». Дочь в свободное от учебных занятий время либо в выходные дни принимала участие в мероприятиях по общественному контролю. Участие проходило таким образом, что ее дочь заходила в помещение магазина, где выбирала товар из числа спиртных напитков, подходила к кассе и, если продавец спрашивал ее паспорт, а она была несовершеннолетней на тот момент, то соответственно товар не продавали. Так, если паспорт у ее несовершеннолетней дочери не спрашивали и продавали товар из числа спиртных напитков, то это являлось нарушением законодательства. Все данные действия фиксировались на камеру сотового телефона и передавались видеозаписи Свидетель №2

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием обвиняемой ФИО1, согласно которому осмотрено здание 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>у 

<

адрес>, участок местности у офиса № СРОО «

<

данные изъяты> ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе №, 

<

адрес> по 

<

адрес>у 

<

адрес> она передала денежные средства в размере 15000 рублей представителю 

<

данные изъяты>» Свидетель №1, чтобы материал общественного контроля СРОО «

<

данные изъяты>» не был передан в органы, уполномоченные привлекать ее к административной ответственности (т.1 л.д. 171-175);

- Уставом Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг «

<

данные изъяты>, согласно которому для достижения уставных целей организация осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: участвует в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; проводит независимые экспертизы качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; распространяет информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иной информации, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей; вносит в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами РФ; обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей); предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (т. 1 л.д. 24-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в том числе акт № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, акт №\А от ДД.ММ.ГГГГ по результату общественного контроля предприятия потребительского рынка, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-82);

- копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес> А, совершена покупка на сумму 215 рублей 44 копейки, куплен, в том числе, товар «6721 Пиво GOLD MINE BEER свПЭТ 1.15л» (т. 1 л.д. 83);

- копией акта по результату общественного контроля предприятия потребительского рынка №\А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем СРОО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 составлен акт о реализации продавцом ФИО1 алкогольной продукции ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 84);

- копией акта об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором отдела по актово-претензионной работе СРОО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 и ФИО1 составлен акт о том, что выявленные нарушения прав неопределенного круга потребителей и указанные в акте №\А от ДД.ММ.ГГГГ устранены (т. 1 л.д. 85);

- копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по акту №\А оплачено 15000 руб., которые получены Свидетель №1 (т. 1 л.д. 87);

- копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг «

<

данные изъяты> в лице председателя организации Свидетель №2 уполномочивает Свидетель №1 представлять Организацию во взаимоотношениях и учреждениях с любыми должностными и физическими лицами для исполнения безвозмездного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108);

- копией безвозмездного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 от имени и за счет 

<

данные изъяты>» обязуется совершить определенные юридические действия: составлять и подписывать акты, уведомления, принимать и оформлять поступление наличных денежных средств и т.д. (т. 1 л.д. 109-111);

- копией протокола № общего собрания членов Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому члены общего собрания постановили назначить нового председателя организации Свидетель №2 и уполномочили Свидетель №2 подписать (удостоверить) заявление по форме Р13014 о назначении нового председателя организации, а также поручили представлять интересы организации в Управлении Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> Свидетель №2 (т. 1 л.д. 214-216);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на должность продавца-кассира в структурное Обособленное структурное подразделение 2 Саратов/ ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 236);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу в Обособленное структурное подразделение 2 Саратов/ ООО «Агроторг», расположенное в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 237-239);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО1 пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 озвучила сумму в размере 15000 руб., которые необходимо передать для урегулирования вопроса, связанного с фактом продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетнему, а также пояснила, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и на нее за это может быть наложен административный штраф в размере от 30000 руб. до 50000 руб. Если она передаст указанную сумму, то собранный 

<

данные изъяты>» материал по указанному факту передаваться в соответствующие органы не будет. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, зд

<

адрес>, она передала денежные средства Свидетель №1 в размере 15000 руб. (т. 1 л.д. 112-118);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО1 пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 озвучила сумму в размере 15000 руб., которые необходимо передать для урегулирования вопроса, связанного с фактом продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетнему, а также пояснила, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и на нее за это может быть наложен административный штраф в размере от 30000 руб. до 50000 руб. Если она передаст указанную сумму, то собранный 

<

данные изъяты>» материал по указанному факту передаваться в соответствующие органы не будет. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, зд. 3, стр. 1, офис 716, она передала денежные средства Свидетель №1 в размере 15000 руб. (т. 1 л.д. 149-155).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1 стороны обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо конфликтов у них с подсудимой не было, а поэтому оснований для оговора подсудимой они не имеют, что по мнению суда исключает возможность их оговора подсудимой. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимой, судом также не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Показания в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 давала без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

При таких обстоятельствах именно данные показания ФИО1, наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

Ссылка свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании на то, что собранные 

<

данные изъяты>» материалы, в том числе в отношении ФИО1 по факту реализации ею в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. лицу, не достигшему 18 лет алкогольной продукции, был направлен им ДД.ММ.ГГГГ в Министерство экономического развития для привлечения ФИО1 к ответственности, не свидетельствует о невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и на квалификацию ее действий по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, не влияет. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, указанные материалы были направлены Свидетель №2 после возбуждения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 7 ст. 204 УК РФ и как показала подсудимая в судебном заседании до настоящего времени она по вышеуказанному факту к административной ответственности привлечена не была.

К показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в части того, что ФИО1 оплатила в 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 15000 руб. в досудебном, добровольном порядке в соответствии с нормами ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей» и, что данные денежные средства являлись компенсацией расходов, которые могла понести общественная организация при обращении в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, а также в счет погашения затрат, понесенных организацией, связанных с проведением мероприятий по общественному контролю, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе как показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, так и показаниям подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которая подтвердила, что указанные денежные средства она передавала Свидетель №1 для передачи Свидетель №2, чтобы последний не сообщал и не направлял материала по факту незаконной продажи ею ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО28 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>А, соответствующим органам, уполномоченным принимать решения о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а также письменным материалам уголовного дела.

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

При этом об умысле ФИО1, направленном на незаконную передачу лицу №, выполняющему управленческие функции в иной организации СРОО «

<

данные изъяты>» через лицо № денег в сумме 15000 руб. за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не сообщении и не направлении материала по факту незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему соответствующим органам, уполномоченным принимать решения о привлечении ее к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, свидетельствует совокупность всех вышеприведенных доказательств, установленная в судебном заседании, а также объективные действия подсудимой ФИО1

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на «уничтожение» материала по факту незаконной продажи последней ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО29 как не нашедшего своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, исходя из установленных судом обстоятельств следует, что денежные средства ФИО1 в размере 15000 руб. были переданы лицу №, выполняющему управленческие функции в иной организации 

<

данные изъяты>» через лицо № за не сообщение и не направление материала в отношении ФИО1 по факту незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему соответствующим органам, уполномоченным принимать решения о привлечении ее к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, что представляет собой коммерческий подкуп за совершение заведомо незаконного бездействия лица, выполняющего управленческие функции в иной организации, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак за совершение заведомо незаконного «действия».

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица.

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из того, что денежные средства в размере 15000 руб. были переданы последней лицу № для председателя 

<

данные изъяты>» - лица №, выполняющему управленческие функции в иной организации 

<

данные изъяты> за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО1, выразившееся в не сообщении и не направлении материала по факту незаконной продажи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО30. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО31 ФИО5, 

<

адрес>А, соответствующим контрольным и надзорным органам, уполномоченным принимать решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, если оно входило в служебные полномочия такого лица.

При этом суд исходит из того, что денежные средства в размере 15000 руб. были получены лицом №, как лицом выполняющим управленческие функции в иной организации 

<

данные изъяты>», поскольку тот в соответствии с Уставом указанной общественной организации является ее единоличным исполнительным органом и именно в его полномочия входило направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: 

<

данные изъяты>

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства «

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимой суд учитывает, что 

<

данные изъяты> и в полной мере иные данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении ФИО1 размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного ею преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ей преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.

Пункт «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, полученные в результате совершения которых деньги, ценности и иное имущество подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, в котором поименовано, в том числе преступление, предусмотренное частями 5-8 ст. 204 УК РФ, вместе с тем преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ, в этот перечень не включено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ, а именно для конфискации и обращении в собственность государства 15000 руб., о чем ходатайствовал государственный обвинитель в судебном заседании, не имеется.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО10, который осуществлял защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 8127 руб. на основании постановления следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны процессуальными издержками (т. 2 л.д. 1-2).

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО11 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 8127 руб. в силу ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, возможности получения ею заработной платы и иных доходов, с учетом материального положения ее семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения последней от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: ИНН №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8127 (восьми тысяч ста двадцати семи) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: