Дело № 1-270/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО10, защитника Рогузова К.А., при секретарях судебного заседания Войтенко А.А., Микеда И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО10 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ. 

В результате личного досмотра ФИО10, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> при нем были обнаружены и изъяты вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,88 г., в крупном размере и производное N-метилэфедрона, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,08 г., в значительном размере, которые незаконно хранил ФИО10 для личного употребления, без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал только в части незаконного хранения свертка с наркотиком, изъятого из его портмоне, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он общался с ФИО1, который сообщил, что может поделиться наркотиком, но для этого необходимо найти автомобиль, чтобы добраться до места нахождения наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со ФИО8, с которым распивал спиртное. В этот день, ему позвонил ФИО1, который попросил о встречи. Он поинтересовался у ФИО8 относительно автомобиля, на что тот позвонил знакомому 

<

данные изъяты>, который доехал до них и вместе они по пути забрали ФИО1 на остановке «Поворотная», а затем проехали к 

<

адрес> ФИО1 вышел из автомобиля и позвал его с собой. Они подошли к углу дома, где ФИО1 подошел к месту и показал место закладки рукой. Он начал рыться в снегу, нашел сверток, взял его и хотел отдать сверток ФИО1, но тот сказал, чтобы он отдал ему сверток в автомобиле. Тогда он бросил сверток на землю и пошел к автомобилю, но был задержан сотрудниками полиции. Он понял, что ФИО1 его подставил, так как ранее тот задерживался сотрудниками полиции, и мог с ними договориться. При своем задержании он сообщил сотрудникам полиции о том, что у него с собой нет наркотиков. В ответ сотрудник полиции ФИО6 сообщил, что у него с собой находятся наркотики. Он предположил, что наркотик ему подкинул ФИО1 или кто-то из сотрудников полиции. В ходе досмотра при нем был обнаружен сверток, который ему как он полагает, подбросили и сверток с наркотиком, обнаруженный у него в портмоне, про который он забыл, так как приобрел его еще до ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе личного досмотра, у него был обнаружен мобильный телефон. Он сообщил сотрудникам полиции пароль от телефона. Он предполагает, что перед проведением личного досмотра, сотрудники полиции застегнули у него карман куртки, из которого потом при понятых был изъят сверток с наркотиком. На него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, поэтому он сообщил на видеозаписи о наличии у него при себе наркотиков. Полагает, что сотрудники полиции его оговаривают из-за своей статистики. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о занятии подсудимым деятельностью, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Было принято решение проехать к 

<

адрес> Спустя время, он увидел ФИО10, который шел вместе с ФИО1 со стороны 

<

адрес>. Было принято решение о его задержании и данные лица были задержаны. Ни он, ни его коллеги ничего подсудимому не подкидывали. В дальнейшем, со слов сотрудника ФИО5 ему стало известно, что в ходе досмотра у подсудимого из кармана и из кошелька были изъяты два свертка. В ходе досмотра ФИО1 ничего изъято не было. К подсудимому не применялось насилие и угрозы. С ФИО1 ранее он был знаком, задерживал его по другим уголовным делам, последний раз общался в ДД.ММ.ГГГГ по иному уголовному делу. 

Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ поступала оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что подсудимый будет находиться по 

<

адрес> и у него при себе будет находиться наркотик. Был осуществлен выезд на место возможного появления ФИО10. По приезду был замечен ФИО10 с ФИО1, при этом ФИО10 присел, что-то поднял и затем встал. Было принято решение о задержании ФИО10. В ходе личного досмотра у ФИО10 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом во внутреннем кармане в портмоне, также был обнаружен сверток в кармане. По окончании личного досмотра был составлен протокол. ФИО1 пояснил, что он приехал вместе с Берковским, чтобы поднять закладку. Берковскому никто ничего не подкладывал, воздействие на него не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация об употреблении подсудимым наркотических средств. В последующем, указанная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о наличии наркотика у подсудимого. Был осуществлен выезд. Он с ФИО2 были в подъезде. когда от ФИО5, который наблюдал на улице поступила информация о том, что в их строну идут ФИО10 с мужчиной, у ФИО10 может находиться при себе вещество. Указанные лица были задержаны. До проведения личного досмотра, ФИО10 пояснил, что у него при себе находятся наркотики. В ходе личного досмотра у ФИО10 в кармане и в портмоне были обнаружены порошкообразные вещества в двух свертках, а также изъят мобильный телефон. В ходе личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. Берковскому никто ничего запрещенного не подбрасывал. С ФИО1 ранее был знаком, задерживал его по другому уголовному делу. 

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что с Берковским он познакомился через 

<

данные изъяты> Через некоторое время ФИО10 предложил ему работу, в связи с чем он хотел встретиться. ФИО10 сказал ждать его на остановке Поворотная. До встречи с ним ФИО10 должен был поднять закладку с наркотиком. В день задержания они встретились на 

<

адрес>. При встрече ФИО10 предлагал ему покурить «соль», но он отказался. Он поехал с Берковским на такси в 

<

адрес> где тот должен был поднять закладку. По приезду, он и Берковский вышли из автомобиля, отошли в сторону, где он хотел поговорить с Берковским. В это время ФИО10 поднял сверток, положил его в карман и они пошли. Когда вышли из-за угла дома, то были задержаны. Он не видел, чтобы в момент задержания ФИО10 что-то выкидывал из карманов. ФИО10 позднее угрожал ему, просил поменять показания, говорил на очной ставке о подкидывании ему наркотиков. Сотрудник ФИО2 ему знаком, так как он задерживал его по другому уголовному делу. Последний раз общался с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. У него нет денежных обязательств перед Берковским. ФИО10, также не должен ему денег. Каких-либо оснований для того, чтобы оговаривать ФИО10 он не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Берковским на 

<

адрес>, с которым употреблял спиртное. Через некоторое время Берковскому кто-то позвонил, после чего он попросил его съездить, чтобы забрать наркотики. Сам ФИО10 не употребляет наркотики. Он позвонил своему знакомому, который на автомобиле забрал его и ФИО10 

<

адрес>, оттуда по пути на остановке забрали ФИО7, после чего они приехали на место, куда указал ФИО7, где Берковский вместе с ФИО7 вышли из автомобиля и ушли. Он подождал их около часа, после звонил Берковскому, но тот не отвечал. После этого он уехал. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий, судом оглашались показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Берковским, который сообщил, что он может приобрести наркотик «соль», но для этого ему нужен автомобиль. Он согласился помочь Берковскому, полагая, что тот угостит его наркотиком. Он позвонил своему знакомому ФИО9, у которого имелся автомобиль и попросил его свозить их по делам, на что ФИО9 согласился. ФИО9 приехал за ними в 

<

адрес>. В тот момент, когда они ехали на машине, то Берковскому позвонил его знакомый ФИО7, который сообщил Берковскому местонахождение закладки с наркотиком, а также он предположил, что Берковскому будет положена половина найденной закладки. Он понял, что они едут за наркотиками. ФИО10 сообщил водителю, что им необходимо проехать на 

<

адрес> где они забрали ФИО7, а после по указанию ФИО7, поехали к 

<

адрес>. По приезду на место, ФИО10 и ФИО7 вышли из автомобиля и ушли. Он подождал их час, а после уехал. Ему известно, что ФИО10 является потребителем наркотиков (л.д.107-109). Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого. В ходе личного досмотра у подсудимого в кармане и в кошельке нашли по пакету с белым порошком, также был обнаружен мобильный телефон. Подсудимый пояснил, что обнаруженный пакет из кармана предназначался для личного употребления, но при этом не смог объяснить происхождение второго пакета, изъятого из кошелька. Давление на подсудимого не оказывалось. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний не высказывалось. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО10 До начала проведения личного досмотра ФИО10 пояснил, что у него с собой находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО10 в левом кармане куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. ФИО10 пояснил, что данное вещество является наркотиком, который он хранил для личного употребления. После чего, в левом кармане куртки обнаружено портмоне, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО10 ничего не смог пояснить относительно данного свертка. Кроме того, в левом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний не было. ФИО10 пояснял, что все обнаруженное принадлежит ему, и он употребляет наркотики (л.д.32-35). 

Помимо показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, была получена оперативная информация о том, что ФИО10 является лицом, употребляющим наркотики и может хранить при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО10 будет в районе 

<

адрес> и при нем будут находиться наркотики. В ходе проведенного наблюдения в районе вышеуказанных домов ФИО10 был задержан. В ходе личного досмотра у него в левом наружном кармане куртки обнаружено порошкообразное вещество, а в левом внутреннем кармане куртки обнаружено портмоне, внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом. Также, в левом нагрудном кармане куртки обнаружен мобильный телефон «Iphone 4S» (л.д.6,7). 

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у ФИО10 в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, в левом внутреннем кармане куртки обнаружено портмоне с находящимся внутри свертком с порошкообразным веществом, а в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон». Относительно первого изъятого свертка ФИО10 пояснил, что данное вещество является наркотическим и он хранил его в целях личного употребления, относительно второго свертка ничего не пояснил (л.д.8). Вещества и мобильный телефон были осмотрены (л.д.67-72) и признаны вещественными доказательствами (л.д.73-74). 

Согласно справке о проведении наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ начато наблюдение в районе 

<

адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> были замечены ФИО10 и ФИО1, которые шли в сторону дома, ФИО10 постоянно оглядывался по сторонам. Они зашли за угол вышеуказанного дома, где остановились, при этом ФИО10 нагнулся на несколько секунд. После этого, указанные лица были задержаны (л.д.10).

Согласно справке-меморандуму, была получена оперативная информация о том, что ФИО10 является лицом, употребляющим наркотики и может хранить при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО10 будет в 

<

адрес> и при нем будут находиться наркотики. С целью проверки полученной информации проводилось наблюдение, которое было начато ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> были замечены ФИО10 и ФИО1, которые шли в сторону дома, ФИО10 постоянно оглядывался по сторонам. Они зашли за угол вышеуказанного дома, где остановились, при этом ФИО10 нагнулся на несколько секунд. После этого, указанные лица были задержаны. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у ФИО10 в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, в левом внутреннем кармане куртки обнаружено портмоне с находящимся внутри свертком с порошкообразным веществом, а в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон». Согласно выводов эксперта, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО10 содержат в своем составе наркотические средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,88 г. и производное N-метилэфедрона, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,08 г. (л.д.11-12). 

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было (л.д.13). 

Согласно заключению эксперта №, каких-либо повреждений при осмотре головы, туловища и конечностей, в том числе следов внутривенных инъекций у ФИО10 не обнаружено (л.д.23). 

Согласно справке об исследовании №, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО10 содержат в своем составе наркотические средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,88 г. и производное N-метилэфедрона, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,08 г. В ходе исследования израсходовано по 0,04 г. каждого вещества (л.д.26-28).

Согласно заключению эксперта, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО10 содержат в своем составе наркотические средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,84 г. и производное N-метилэфедрона, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,04 г. В процессе исследования израсходовано по 0,04 г. каждого вещества (л.д.52-53).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены CD-R диск с записью личного досмотра ФИО10 и детализация абонентского номера ФИО1 (л.д.67-72). Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами (л.д.73-74).

Действия ФИО10 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО10 незаконно хранил при себе вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,88 г., в крупном размере и производное N-метилэфедрона, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,08 г., в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Как установлено в судебном заседании, наркотические средства у ФИО10 изъяты в ходе проведения личного досмотра подсудимого, после его задержания. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. 

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности», уголовно-процессуального кодекса, Федерального Закона «О полиции».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО10 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в частности к их хранению. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО10 проведено на законных основаниях, его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств проведены в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение указанных мероприятий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или со стороны иных лиц, в том числе ФИО1, судом не установлено, умысел у ФИО10 на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции или иных лиц. Факта добровольной выдачи наркотических средств ФИО10 не усматривается.

При этом доводы подсудимого и стороны защиты в судебном заседании о том, что наркотическое средство, изъятое из кармана куртки, ему подбросили сотрудники полиции или иные лица, показания он давал под давлением сотрудников полиции и под их угрозами, не соответствуют изученным материалам дела и показаниям лиц, которые участвовали в данных действиях и мероприятиях. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого на предварительном следствии имеют его собственные подписи, подписи его защитника и иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Как следует из протокола личного досмотра, его видеозаписи, непосредственно исследованной в судебном заседании, показаний сотрудника проводившего его, показаний понятых, в ходе проведения данного действия подсудимый добровольно и без какого-либо воздействия на него, сам указал о наличии при себе наркотика и цели его хранения, при этом не оспаривал принадлежность ему свертка изъятого у него из кармана, который до начала досмотра был застегнут. По свертку, изъятому из портмоне подсудимый первоначально ничего не пояснил, но и не указывал, что данный сверток ему не принадлежит. Эти же обстоятельства подтвердили и свидетели ФИО4, ФИО3, оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей суд не усматривает, кроме того, показания данных лиц соответствуют совокупности письменных материалов дела, а также видеозаписи.

Таким образом, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО10, который в суде признал факт хранения им второго свертка с наркотическим средством, показания свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО3, протоколы личных досмотров, заключения проведенных по делу экспертиз, иные доказательства по делу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей по делу, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Показания данных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе видеозаписью личного досмотра ФИО10, на которой сам подсудимый на вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ и предметов указывает, что при нем находится вещество, которое он нашел, положил в карман куртки и хранил для личного употребления. Несмотря на позицию подсудимого, что свидетели по делу ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО11 оговаривают его, оснований для оговора подсудимого данными свидетелями суд не находит, ввиду их отсутствия. Указанные доказательства суд также кладет в основу приговора. Все доказательства по делу собраны в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО10 в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые судом положены в основу приговора соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Квалификация действиям ФИО10 органами следствия дана верно и вина его полностью доказана, несмотря на позицию подсудимого и его защитника о необходимости иной квалификации действий подсудимого, исключения из предъявленного обвинения части наркотического средства, поскольку данная позиция не основана на исследованных доказательствах, материалах дела и расценивается судом как способ избежать ответственности за содеянное, минимизировать ее.

Преступление, совершенное ФИО10 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО10 характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, наблюдался в БУЗОО «Наркологический диспансер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе расследования, беременность сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО10 не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ, как и иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества, а также не усматривая достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая данное наказание справедливым и адекватным содеянному. 

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной. 

Местом отбывания наказания ФИО10 следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО10 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: 

- пакет с мобильным телефоном «Iphone4S» с сим-картой – вернуть по принадлежности ФИО10 или его представителю;

- наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО10 с первоначальной упаковкой и упаковкой эксперта – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО10, детализацию – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу 22.10.2020 года. 

Обжаловался и не был изменен. 

Согласовано М.Ю. Кармацкий