Дело № 2 - 308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года 

Московский районный суд г. Калининграда 

в составе председательствующего судьи Нагаевой Т.В. 

при секретаре Журавлеве Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 02 августа 2015 года около 18 часов 45 минут на бульваре Морском в городе Балтийске Калининградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого гр. ФИО2, управляя находящимся в его собственности автомобилем марки «Р», государственный регистрационный знак ***, нарушив пункты 8.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на истца, находящегося на проезжей части дороги.

В момент наезда истец находился возле прицепа, на котором была закреплена рыбацкая резиновая лодка. Непосредственно же сам прицеп был прикреплен к принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки "М", государственный регистрационный знак ***, припаркованному у обочины правой стороны бульвара Морского в городе Балтийске.

В результате наезда истец получил многочисленные телесные повреждения, причинившее тяжкий вред его здоровью, повлекшие длительное стационарное и амбулаторное лечение, (часть текста исключена).

Указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, противоправный характер действий ФИО2, находящихся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью был подтвержден: справкой ГИБДД от 02.08.2015 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением о прекращении производства по делу об административной правонарушении; постановлением о возбуждении уголовного дела; решением суда Московского района г. Калининграда от 05.08.2016 года по гр. делу 2-1830/2016; апелляционным определением Калининградского областного суда от 26.10.2016 года. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 как владельца источника повышенной опасности - автомобиля марки «Р» гос.рег.знак ***, в установленном гражданским законодательством РФ порядке застрахована не была. Срок действия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ССС № 0688027150 за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Р», гос.рег.знак ***, заключенный ФИО2 с ПАО "Росгосстрах", истек 27 мая 2015 года. Другого договора страхования своей ответственности за причинение вреда при использовании принадлежащего ему транспортного средства ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел и каких-либо мер, направленных на его заключение, в нарушение установленного законодательством РФ порядка, не предпринял. В связи с чем, у истца отсутствовали правовые основания возместить причиненный вред его здоровью за счет страховой выплаты, которую страховщик причинителя вреда обязан выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (Далее по тексту - Закон об ОСАГО), истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.

Вместе с заявлением о компенсационной выплате истец представил исчерпывающий перечень документов, на основании которых ответчик мог бы судить о наступлении страхового случая и размере подлежащей возмещению компенсационной выплаты. В том числе истец предоставил не только документы правоохранительных органов, оформленных в связи с указанным выше ДТП (справку ГИБДД, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и др. документы), но и заверенную копию решения суда Московского района г. Калининграда по гражданскому делу № 2-1830/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Данные документы были направлены истцом по почте ценным письмом 30 августа 2016 года и получены ответчиком 12 сентября 2016 года. При этом заявленные требования истца были зарегистрированы ответчиком под № 663669.

Согласно уведомления, направленного ответчиком истцу 21 сентября 2016 года посредством СМС-сообщения, решение о компенсационной выплате не может быть принято в связи с предоставлением истцом неполного комплекта документов, в частности не была представлена копия решения суда.

Так как утверждение ответчика об отсутствии у него копии решения суда не соответствовало действительности в связи с тем, что данный документ в виде заверенной копии был направлен ответчику вместе с заявлением о компенсационной выплате, что подтверждается сопроводительным письмом и описью вложений, истец по телефону известил ответчика о необоснованности его требований.

При этом, в ходе телефонного разговора, сотрудник РСА подтвердил истцу получение ответчиком заверенной копии решения суда, но в то же время, уведомил истца о том, что для решения вопроса по компенсационной выплате необходимо представить в РСА еще и исполнительный лист.

Принимая во внимание, что предусмотренный Законом об ОСАГО срок рассмотрения требования потерпевшего о компенсационной выплате истек, данная выплата произведена не была, а также, учитывая, что требование РСА о предоставлении исполнительного листа не основано на Законе и противоречит абзацу 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, истец 28 октября 2016 года обратился к ответчику с письменной претензией, в которой были изложены доводы истца относительно незаконности требований ответчика по предоставлению исполнительного листа, а также было предложено исполнить в добровольном порядке обязанность осуществить компенсационную выплату.

Вместе с письменной претензией ответчику была направлена информация (распечатка карточки судебного дела Калининградского областного суда) о том, что апелляционной инстанцией Калининградского областного суда решение суда Московского района города Калининграда от 05 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-1830/2016 оставлено без изменения и данное решение вступило в законную силу.

Письменная претензия была направлена ответчику по почте ценным письмом, а также посредством электронной почты. Согласно данным сайта Почты России, письменная претензия была получена ответчиком 08 ноября 2016 года.

Однако, до настоящего времени ответчик компенсационную выплату не произвел, на письменную претензию не ответил и о причинах непринятия им решения по выплате не сообщил.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, ответчик является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, (пункт 1.1 Устава).

Основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, (подпункт 3 пункта 2.2 Устава).

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КО «Бюро СМЭ», в результате имевшего место 02 августа 2015 года дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровья вследствие получения тяжелой сочетанной травмы: (часть текста исключена).

С учетом положений гражданского законодательства РФ, размер страховой/компенсационной выплаты в части возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, обязанность осуществления которой в силу закона возлагается на ответчика, составляет *** рублей. Заявление истца о компенсационной выплате с приложенными документами были получены ответчиком 12 сентября 2016 года.

По смыслу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховую/компенсационную выплату ответчик должен бы осуществить не позднее 20 рабочих дней с момента принятия к рассмотрению заявления истца о компенсационной выплате с приложенными документами, т.е. не позднее 07 октября 2016 года.

А так как к указанной дате такая выплата осуществлена не была, то, в соответствие с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на ответчика в силу закона возлагается обязанность выплатить истцу неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что, начиная с 08 октября 2016 года по состоянию на 24 ноября 2016 года просрочка исполнения обязанности по компенсационной выплате составила 48 дней, то размер неустойки составил *** рублей *** копеек. (*** х 1 % х 48 - ***)

Кроме того, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик компенсационную выплату в размере *** рублей не произвел, то на него, в соответствие с пунктом 3 статьи 16.1, абзаца три пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, возлагается обязанность выплатить истцу штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. в размере *** рублей ** копеек. (*** х 50% = ***)

Так как в добровольном порядке ответчик компенсационную выплату в установленный Законом об ОСАГО срок не произвел, поданную письменную претензию оставил без внимания и ответа, то истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Воспользовавшись своим правом защищать свои интересы в суде с помощью представителя, истец оплатил услуги нотариуса в размере *** рублей *** копеек за оформление доверенности на своего представителя.

Просит взыскать с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет компенсационной выплаты денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек, штраф в размере 175 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 168000 рублей 00 копеек, в счет оплаты услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1150 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. 

Представитель истца ФИО3 по доверенности от 07.10.16. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что доводы, отраженные в отзыве ответчика, не состоятельны. Решением суда вина ФИО2 доказана. (часть текста исключена), затрачивает много средств на свое лечение. Вины ФИО1 в ДТП не нет. В настоящее время ФИО2 осужден по приговору суда. 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В суд поступили возражения, по факту несогласия истца с требованием о предоставлении недостающих документов для осуществления компенсационной выплаты РСА, в которых указано, что в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов.

12.08.2016 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, не представил полный пакет документов, для получения компенсационной выплаты. РСА направил в адрес истца информационное письмо № 663669-СЗО, в котором были указаны недостающие документы, а именно: предоставить приговор суда - оригинал, либо заверенную судом копию.

31.10.2016 г. от истца поступила досудебная претензия. В ответ РСА повторно направил в адрес Сусидского информационное письмо за исх. № 663669-СЗО, с указанием тех же недостатков, однако, по состоянию на 13.12.2016 г. выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены.

Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением права.

На основании п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Обращают внимание суда на то, что п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья в случаях установления факта не соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В п. 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного по мнению истца обязательствам.

Просят на основании ст. 222 ГПК РФ требования истца к РСА оставить без рассмотрения; в иске к РСА отказать в полном объеме; при рассмотрении дела применить ст. 333 ГК РФ; рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. 

При этом, в силу положений настоящего Федерального закона, при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение – возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 данного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков.

Из материалов дела следует, что 02.08.2015 года в 18:45 час. ФИО2, управляя автомобилем марки «Р» гос.рег.знак ***, двигался в районе дома 7 по ул. Морской бульвар г. Балтийска по ходу движения от ул. Морской бульвар к ул. Кронштадская г. Балтийска, где в нарушение требований п.п. 8.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года № «О правилах дорожного движения» в редакции постановления Правительства РФ № 315 от 02.04.2015 года, совершил наезд на пешехода ФИО1, ***г.р., в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения: (часть текста исключена). 

Данные телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью. 

09 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 05.08.2016 года по делу № 2-1830/16 иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, удовлетворен в части. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 300000 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 26.10.2016 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 05.08.2016 года изменено, увеличен размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 до 500000 руб. 

Срок действия полиса ССС № 0688027150 по договору ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» (с 28.05.14. по 27.05.15.) истек, по состоянию на 02.08.2015 года гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 19 данного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Из материалов дела следует, что со стороны истца имело место как обращение в РСА с заявлением о страховой выплате 12.09.2016 года, так и подача претензии по поводу невыплаты компенсации 31.10.2016 года.

20.09.2016 года и 08.11.2016 года РСА в адрес истца был дан ответ о необходимости предоставить в РСА заказным письмом: приговор суда – оригинал, либо заверенную судом копию.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

Учитывая, что истец обратился в суд 24.11.2016 года, довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует приведенным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В силу п. 4.1. для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 4 ст. 19 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Представленными доказательствами подтверждено, что в результате ДТП (наступления страхового случая) ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

12.09.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, с приложением соответствующих документов, включая копию постановления следователя о возбуждении уголовного дела на 1-ом листе. 

Получив заявление потерпевшего с необходимым для этого пакетом документов, ответчик выплату не произвел, имея объективную возможность ее осуществить, необоснованно полагая, что непредставление приговора суда освобождает РСА от обязанности произвести компенсационную выплату, чем нарушил права истца на своевременное получение денежных средств. 

В силу п. 4.18 Правил ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что не предоставление потерпевшим РСУ приговора суда не является безусловным основанием для отказа в компенсационной выплате, т.к. имелись иные доказательства (постановление следователя, мед.документы и др.), позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер вреда, подлежащего возмещению.

Таким образом, получив заявление истца с просьбой выплатить причитающеюся ему компенсационную выплату, ответчик неправомерно требовал от потерпевшего представление приговора суда.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от компенсационной выплаты потерпевшему, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п.п. "а" статьи 7 настоящего Федерального закона).

На основании пункта 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Таким образом, размер компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО1 на момент наступления страхового случая составлял *** руб. Методика расчета суммы ответчиком не оспаривалась. 

Учитывая, что в период рассмотрения спора судом ответчик компенсационную выплату не произвел, с РСА в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет компенсационной выплаты денежные средства в размере *** руб. 

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком своевременно не произведена компенсационная выплата в полном объеме, ФИО1 вправе потребовать взыскать с ответчика РСА неустойку и штраф.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просил суд взыскать с РСА неустойку за несвоевременную выплату компенсации в связи с причинением вреда здоровью за период с 08.10.2016 года по 24.11.2016 года в размере *** рублей, из расчета ххх * 1% * 48 дней, а также сумму штрафа в размере *** руб. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен необоснованный отказ в компенсационной выплате, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании компенсационной выплаты подлежит взысканию штраф и неустойка за просрочку такой выплаты.

В письменном отзыве, в случае удовлетворения требований истца РСА просит снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. По смыслу данной статьи, во взаимосвязи со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, указанная санкция должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 г. N 2597-О суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как положения ст. 333 ГК РФ предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответственно, и установленный "твердый" размер штрафа представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, которую правоприменитель может снизить, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Так, ст. 333 ГК РФ закрепляет права суда на уменьшение неустойки (штрафа, пени), при наличии оснований полагать о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По существу одной из обязанностей суда является обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 г. N 80-О, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).

Принимая во внимание то, что подлежащий уплате неустойка, штраф несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки до *** руб., сумму штрафа до *** руб.

Предусмотренных п. 5 ст. 16.1 Закона оснований для освобождения Российского Союза Автостраховщиков от обязанности уплаты неустойки и штрафа при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных по делу расходов суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 просит взыскать с ответчика также понесенные им расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме *** руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

Поскольку представленная в суд копия доверенности сроком на три года, выданная ФИО1 07 октября 2016 года уполномочивает ФИО3 не только на участие представителя в данном деле, понесенные истцом расходы по оплате нотариального оформления документов (доверенности) на имя ФИО3 в сумме *** руб. ( л.д.26) возмещению не подлежат.

Поскольку истец, освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.п. 3) п. 1 и п.п. 2) п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, с РСА в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере *** руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет компенсационной выплаты денежные средства в размере 350000 рублей, неустойку 100000 рублей, штраф в размере 150000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в сумме 8300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года.

Судья подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>