№ 5-842/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 18 октября 2018 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Макеев И.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес> к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

27 апреля 2018 года в 21.15 час. в районе 

<

адрес>.1 по проспекту Нариманова г.Ульяновска ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ- 21099, регистрационный знак № регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, движущегося по данному пешеходному переходу. 

В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительное расстройство здоровья.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также в отсутствии потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании, частично признавая себя виновной в дорожно-транспортном происшествии, дала пояснения и поддержала ранее данные ею объяснения, согласно которым 27 апреля 2018 года около 21.15 час. она, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак № регион, двигалась со стороны улицы поселка Дачный в сторону улицы Репина по проспекту Нариманова по крайней правой полосе. В районе дома № 83.1 проспекта Нариманова приближаясь на автомобиле к пешеходному переходу посмотрела по сторонам, убедившись, что пешеходов нет, продолжила движение. Когда передняя часть ее автомашины находилась на одном уровне с дорожным знаком «Пешеходный переход», расположенным слева от неё, впереди на расстоянии около 1-1,5 метра увидела пешехода, который неожиданно появился из-за остановки и двигался наискосок навстречу ее автомобилю. Чтобы избежать наезда на пешехода, вырулила левее, но избежать наезда не удалось и она задела пешехода правым зеркалом заднего вида. После этого пешеход упал на колени. Выйдя из автомобиля, она вызвала скорую медицинскую помощь и инспекторов ГИБДД. Виновным в ДТП считает себя частично, поскольку пешеход пытался перейти дорогу в состоянии алкогольного опьянения, вышел на проезжую часть неожиданно, с того момента, как пешеход стал ей виден, до наезда на него прошло 2-3 секунды. 

В содеянном раскаивается, приносила извинения ФИО8. Просила не лишать её права управления транспортными средствами, т.к. автомобиль необходим, ежедневно 

<

данные изъяты>. 

Кроме показаний ФИО1 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, её виновность подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, имеющимися в представленном административном материале.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе административного расследования давал объяснения, согласно которым 27 апреля 2018 года около 21.15 час. он находился около нерегулируемого пешеходного перехода у дома №83.1 по проспекту Нариманова г.Ульяновска, ему было необходимо перейти проезжую часть проспекта Нариманова в сторону улицы Ипподромная. Когда он начал переход, перед ним остановился автомобиль давая возможность перейти проезжую часть. Он начал осуществлять переход. Дойдя до крайней левой полосы на расстоянии около 10-15 метров увидел автомобиль ВАЗ-21099, движущийся по крайней левой полосе. Подумав, что автомобиль остановится, продолжил движение. Сделав 4 шага, почувствовал удар в левую ногу, после чего ударился головой о лобовое стекло, затем его отбросило на проезжую часть. С момента как он увидел автомобиль до наезда прошло около 2-3 секунд. После был госпитализирован. В день происшествия употреблял спиртные напитки.

Свидетель ФИО5 в ходе административного расследования давал объяснения, согласно которым 27 апреля 2018 года около 21.15 час. он, управляя технически исправным автомобилем Тойота Рав 4, регистрационный знак № регион, двигался по проспекту Нариманова, со стороны Сельдинского шоссе, в сторону улицы Репина по крайней левой полосе. Впереди него двигался автомобиль ВАЗ-21099. Данный автомобиль проехав нерегулируемый пешеходный переход стал смещаться левее, после чего он заметил пешехода, который двигался в районе остановки общественного транспорта. Водитель ВАЗ-21099 чтобы избежать наезда сместился левее и применил торможение, однако произошел наезд на пешехода правой стороной автомобиля. Он остановился, позвонил в службу 112, сообщил о наезде на пешехода. Виновным в ДТП считает пешехода, который в состоянии алкогольного опьянения, появился на проезжей части неожиданно, выйдя из-за остановки общественного транспорта.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 19.09.2018, согласно которому 27 апреля 2018 года в 21.15 час. в районе дома №83.1 по проспекту Нариманова г.Ульяновска ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак № 73 регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, движущегося по данному пешеходному переходу. В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительное расстройство здоровья;

- справками по данному дорожно-транспортному происшествию и о дорожно – транспортном происшествии от 27.04.2018, согласно которым потерпевшим по делу указан ФИО6;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> и схемой к нему, которые подписаны ФИО1, понятыми, согласно которому установлено место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортного средства после ДТП;

рапортом сотрудника ДПС от 27.04.2018; 

заключением эксперта № 2230 от 04.07.2018, согласно которому у ФИО6 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья;

заключением эксперта №№, 805/03-4 от 18.07.2018, согласно которому в случае наезда на пешехода в зоне действия пешеходного перехода, не соответствие действий водителя автомобиля ВАЗ-21099, требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, с технической точки зрения, находится в причинной связи с произошедшим ДТП.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено. 

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Невыполнение указанных требований ФИО1 повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО6 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. Доводы ФИО1 о том, что наезд на пешехода она совершила вне зоны пешеходного перехода опровергается схемой, приложенной к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, на которой указано место наезда на пешехода – в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 5.16, ширина зоны пешеходного перехода составляет 4 м, а также заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой сведения водителя автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак №, об обнаружении ею пешехода за зоной пешеходного перехода, не соответствуют техническим расчетам. По указанной выше причине, суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО5, как доказательства невиновности ФИО1 Кроме того, согласно предоставленной схеме, вопреки доводам ФИО1, остановка общественного транспорта расположена за зоной действия пешеходного перехода.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, привлечение к административной ответственности впервые, состояние её здоровья, а также состояние здоровья её близких родственников, 

<

данные изъяты>, её семейное положение, нахождение потерпевшего в момент ДТП в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют сведения, изложенные в заключении эксперта № 2230, а также в справке о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой у ФИО6 при химико-токсикологическом исследовании крови обнаружен этанол, концентрация которого составила 3,3 промилле.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется. Оснований для признания в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, суд не находит, поскольку органами дознания не представлено сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Как установлено судом, собственником автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак №, является ФИО7 

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, данных о личности ФИО1, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, а также отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения. При определении размера штрафа суд учитывает доход лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет 40№ банк получателя: отделение Ульяновск БИК 047308001 КБК 18№ ОКТМО 73701000 ОКАТО 73701000 УИН 18№, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***> КПП 732501001 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Макеев