ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 21 февраля 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя: 

помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.

подсудимого ФИО1 

защитника Бесединой О.Ю.

при секретаре: Кузнецовой Д.Ю.

а также потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в конце ноября 2016 года, днем, находясь в гостях у ранее знакомой Б. в 

<

адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел в зал вышеуказанной квартиры, где из верхнего ящика компьютерного стола тайно похитил, принадлежащие Б. золотые изделия, а именно:

- браслет, стоимостью 12000 рублей,

- цепочку, стоимостью 12000 рублей, 

- кольцо, стоимостью 3600 рублей, 

- кольцо с узором, стоимостью 6000 рублей, 

- подвеск, стоимостью 1068 рублей,

- подвеску в форме ромба, стоимостью 1800 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 36 468 рублей.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил вред, и они примирились. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Беседина О.Ю. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный вред возмещен и достигнуто примирение. 

Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный вред и достиг примирения с потерпевшей, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить за примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- шкатулку, принадлежащую Б. и хранящуюся у последней, считать возвращенной по принадлежности;

– копии фотографий золотых изделий, похищенных у Б., хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-113/2017, оставить в этом же деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Р.А. Гуртовой