Дело № 1-114/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Лимякиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокуратура Дзержинского района г.Волгограда ФИО3

защитника - адвоката Макеева Р.А., представившего ордер № 009251 от 07.03.2017 года,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2

при секретаре Ахмедовой И.М., Шевченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, работающего ООО « Строймаркет « Сатурн» кладовщиком, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствие время решил заняться поиском квартиры, сдача которой осуществляется в сети Интернет на сайте «Авито», с целью хищения оттуда каких-либо материальных ценностей без намерения проживать там. После чего, нашел необходимую квартиру по адресу: 

<

адрес>, прочитав объявление о сдаче квартиры, ФИО1 набрал по указанному в объявлении номеру телефона, и ему ответил ФИО7 Находясь в неустановленном предварительным следствием месте и в неустановленное время ФИО1 вступил в разговор с ФИО7, после чего убедил последнего, что он будет добросовестно осуществлять аренду квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес>, тем самым обманул его относительно своих истинных намерений, и в действительности проживать в квартире он не намеревался, а пытался таким образом получить доступ в квартиру, после чего похитить из нее какое-либо ценное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 осмотрел 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, и получил от собственника ключи от вышеуказанной квартиры. Находясь в комнате вышеуказанной квартиры ФИО1 увидел стоящий на полу пылесос марки «Philips» в корпусе серо - голубого цвета, стоимостью 5 000 рублей, напольный торшер стоимостью 3 500 рублей, на кухне электрочайник марки «Вraun» стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие ФИО8 и из корыстных побуждений решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО1, действуя из корыстных побуждений в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО7 и желая их наступления, заключил с последним договор аренды указанной квартиры с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО7, без намерения там проживать. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> примерно в 11 часов 00 минут взял находящийся в квартире и принадлежащий ФИО7 пылесос марки «Philips» в корпусе серо - голубого цвета, стоимостью 5 000 рублей, после чего, удерживая его при себе, покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитив и распорядившись им по собственному усмотрению. 

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное обогащение, ФИО1, действуя из корыстных побуждений в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО7 и желая их наступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, находясь по адресу: 

<

адрес>, взял находящееся в квартире и принадлежащий ФИО7 электрочайник марки «Вгаип» стоимостью 1 200 рублей, после чего, удерживая его при себе, покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитив и распорядившись им по собственному усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО1, действуя из корыстных побуждений в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО7 и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, находясь по адресу: 

<

адрес> взял находящееся в квартире принадлежащий ФИО7 напольный торшер стоимостью 3 500 рублей, после чего, удерживая его при себе, покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитив и распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время решил заняться поиском квартиры, сдача которой осуществляется в сети Интернет на сайте «Авито», с целью хищения оттуда каких-либо материальных ценностей без намерения проживать там. После чего нашел необходимую квартиру по адресу: 

<

адрес>. Прочитав объявление о сдаче квартиры, ФИО1 набрал по указанному в объявлении номеру телефона, и ему ответила ФИО2 Находясь в неустановленном предварительным следствием месте и в неустановленное время ФИО1 вступил в разговор с ФИО2, после чего убедил последнюю, что он будет добросовестно осуществлять аренду квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес>, тем самым обманул ее относительно своих истинных намерений, и в действительности проживать в квартире он не намеревался, а пытался таким образом получить доступ в квартиру, после чего похитить из нее какое-либо ценное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 осмотрел 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, и получил от собственника ключи от вышеуказанной квартиры. Находясь в комнате вышеуказанной квартиры, ФИО1 увидел стоящую деревянную тумбу стоимостью 1000 рублей, на которой стоял телевизор марки «Hundai», стоимостью 9000 рублей, ресивер марки «Globo», стоимостью 1000 рублей, на полу комнаты вышеуказанной квартиры домашний кинотеатр марки «Panasonic» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2 и из корыстных побуждений решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО1, действуя из корыстных побуждений в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, заключил с последней договор аренды указанной квартиры с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО2, без намерения там проживать. 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> взял находящейся в квартире принадлежащий ФИО2 телевизор марки «Hundai», стоимостью 9000 рублей, ресивер марки «Globo», стоимостью 1000 рублей, после чего, удерживая ее при себе, покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитив и распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым тайно похитив и распорядившись им по собственному усмотрению. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> взял находящейся в квартире принадлежащий ФИО2 домашний кинотеатр марки «Panasonic» стоимостью 10 000 рублей, деревянную тумбочку, стоимостью 1000 рублей, после чего, удерживая его при себе, покинул место совершения преступления, после чего, удерживая его при себе, покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитив и распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО2, исследовав заявление потерпевшего ФИО7, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако, суд полагает необходимым по всем эпизодам преступлений, совершенных ФИО1, исключить из обвинения способ хищения имущества « путем злоупотребления доверием», поскольку диспозиция статьи 159 УК РФ предусматривает два альтернативных способа хищения чужого имущества: «путем обмана» или «путем злоупотребления доверием».

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, при аренде жилья получал от потерпевших в пользование в бытовых целях чужое имущество, находящееся в данных квартирах, обманывал их о своих намерениях исполнять условия договора аренды жилья и использования имущества. Получая в пользование чужое имущество, ФИО1 совершалось хищение данного имущества путем обмана. 

Органами предварительного следствия второй способ хищения чужого имущества « путем злоупотребления доверием» в обвинение ФИО1 вменен излишне.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступления, совершенные подсудимым отнесены к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ являются явки с повинной по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по эпизоду в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает частичное возмещение ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд относит также признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту фактического жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

Поскольку уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассматривается в особом порядке, имеются явки с повинной, наказание ФИО1 следует назначать с учетом требований ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно путем применения к нему наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 20 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая изменила исковые требования, просит взыскать с ФИО1 17 000 рублей, поскольку подсудимым ей частично возмещен ущерб, а именно в сумме 3000 рублей. 

В ходе судебного следствия подсудимый иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме, поскольку действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб. 

Сумма ущерба подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств признаны: 

- пылесос марки «Philips», электрочайник марки «Вraun», связка на кольце с тремя ключами, торшер напольный- возвращены ФИО7 По вступлении приговора в законную силу надлежит оставить в распоряжении последнего;

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ- хранятся в материалах уголовного дела- по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при деле;

- Закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при деле;

-тумбочка, связка ключей на металлическом кольце- возвращенные потерпевшей ФИО2 По вступлении приговора в законную силу надлежит оставить в распоряжении последней;

- Закупочный акт № ЖЛ0000004693 от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № Т 00000015334 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - По вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 1 год 2 месяца лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО2- 17 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- пылесос марки «Philips», электрочайник марки «Вraun», связка на кольце с тремя ключами, торшер напольный- возвращенные ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего;

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся в материалах уголовного дела- по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

- Закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

-тумбочка, связка ключей на металлическом кольце- возвращенные потерпевшей ФИО2 По вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последней;

- Закупочный акт № ЖЛ0000004693 от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № Т 00000015334 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - По вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд 

<

адрес> с момента провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Федеральный судья И.Н.Лимякина