Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2а-1295/2019

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В., 

При секретаре Ниязовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующей на основании удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

административное дело по административному иску ФИО1 к Кингисеппскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд первоначально с административным иском к УФССП России по Ленинградской области, Кингисеппскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением решения об ограничении специального права в виде права управления транспортными средствами, вынесенного 18 октября 2019 года, указав в иске, что является должником по исполнительному производству N № от 03 августа 2016 года, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незаконно вынесла решение о лишении его специального права, связанного с управлением транспортными средствами, поскольку эти действия нарушают п.п. 1 п. 4 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 3-4). 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССР России по Ленинградской области ФИО2 (л.д. 9).

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что решение об ограничении в отношении должника специального права, связанного с управлением транспортными средствами, было принято ею в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку должник уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, имеет задолженность по алиментам, иных доходов либо имущества, за счет которого возможно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеет, нигде не работает.

Представитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области и представитель УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д. 18-19).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 17), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующее исполнительное действие: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно нормативным положениям ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в том числе в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства N № (л.д. 20-127), что на основании судебного приказа по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка N 79 Кингисеппского района Ленинградской области ФИО4, 03 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство - предмет исполнения – алименты на содержание ребенка, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель – ФИО9., должник – ФИО1

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что должник ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов, задолженность по оплате алиментов по состоянию на 06 декабря 2019 года составляет 670054 рубля 90 копеек, должник официально не трудоустроен с 2016 года, самозанятым гражданином не является.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимались меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, у должника отсутствует какое-либо имущество либо официальные доходы, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

14 октября 2019 года взыскатель ФИО10. обратилась в Кингисеппский РОСП с ходатайством о временном ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 56).

18 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортными средствами (л.д. 52-53).

21 октября 2019 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием об отмене решения об ограничении специального права на управление транспортными средствами, так как данные права необходимы ему для получения какого-либо минимального дохода (это является единственным источником дохода) (л.д. 51).

В удовлетворении ходатайства ФИО1 Кингисеппским РОСП было отказано, решение об отказе вручено ФИО1 18 ноября 2019 года (л.д. 50)

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает в обоснование иска, что действиями пристава, применившего по отношению к нему ограничение специального права в виде управления транспортными средствами, нарушены его права и законные интересы, поскольку данное ограничение лишает его единственного источника дохода, связанного с управлением транспортным средством.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

Таким образом, наличие у должника основного законного источника средств к существованию определяется исходя из доказанности административным истцом факта официального трудоустройства, получения законного источника дохода, а также получения за счет управления транспортным средством основного (большего) дохода по сравнению с иными видами доходов.

Вместе с тем в материалы дела административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные факты, отсутствуют такие доказательства и в материалах исполнительного производства.

При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства, из которых суд мог бы сделать вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении судебным приставом оспариваемого решения об ограничении специального права должника судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении иска об оспаривании действий судебного пристава, связанных с применением в отношении должника ограничения специального права отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 62, 84, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Кингисеппскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2019 года.