Дело № 12-19/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск

09 октября 2020 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тихонов Е.Д., с участием представителя ПАО «ЯТЭК» Стрельца А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «ЯТЭК» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

*****> (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.31 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания», ИНН №*****, ОГРН №*****, юридический адрес: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

*****> (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее - ПАО «ЯТЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «ЯТЭК» ФИО3 в защиту интересов ПАО «ЯТЭК» обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указывая, что по общему правилу изменения в условия трудового договора вносятся путем заключения дополнительного соглашения между работником и работодателем, являющегося в дальнейшем неотъемлемой частью трудового договора (ст.72 Трудового кодекса РФ). Инициатором изменений может выступать как работник, так и работодатель. Стороны имеют право совместно изменить любое условие трудового договора. При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление как работников, так и работодателя дополнительным соглашением к трудовому договору была изменена оплата за работу в ночное время, не ухудшающее положение работников. В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора или его части. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют собой особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора со стороны работника полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора. Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ГК РФ, поэтому признание такого договора недействительным невозможно. В соответствии c абз.2 ст.356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Абз.6 ч.1 ст.357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Трудовые споры, в т.ч. неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в т.ч. об оплате труда) рассматриваются в рамках ст.ст.381-397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, т.к. не может подменять собой судебные органы. Более того, инспектором Государственной инспекции труда в 

<

*****> (Якутия) фактически описано только заключение дополнительных соглашений, между тем, какие наступили последствия ни в проверке, ни в постановлении не указано.

В судебном заседании представитель ПАО «ЯТЭК» ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, пояснил, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ предписание государственной инспекции труда в 

<

*****> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. 

Представитель государственной инспекции труда в 

<

*****> (Якутия), извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Выслушав представителя ПАО «ЯТЭК» ФИО1, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ответственность за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению предусмотрена ст.5.31 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 руб.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в 

<

*****> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в ПАО «ЯТЭК» по обращению председателя ЯРО Нефтегазстройпрофсоюза России ФИО4 о нарушении трудовых прав работников ПАО «ЯТЭК».

В ходе проведенной проверки выявлено, что согласно п.4.6 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2020-2022 годы (далее - Соглашение) установлено, что доплата за работу в ночное время (с 22 до 06 час.) производится в размере 40 % часовой тарифной ставки (оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время, а работникам охраны - 35 %.

Пунктом 17.5 Соглашения установлено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений Соглашения работодатель, на которого распространяется или будет и может распространяться Соглашение, и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, вправе обратиться в письменной форме к сторонам Соглашения с мотивированным (с указанием причин экономического и (или) технологического и (или) организационного характера) предложением о временном, с указанием конкретного срока, приостановлении действия отдельных положений Соглашения в отношении данного работодателя.

Стороны рассматривают это предложение в течение 30 календарных дней с момента поступления и могут принять решение о временном приостановлении действия отдельных положений Соглашения в отношении работодателя в соответствии с направленным предложением.

В случае принятия сторонами решения о временном приостановлении действия отдельных положений Соглашения в отношении данного работодателя в нем указываются конкретные пункты Соглашения, в отношении которых принято решение о приостановке действия, причины данного решения и срок, в течение которого будет действовать данное решение.

В течение 5 рабочих дней с момента принятия такого решения Объединение работодателей направляет информацию о принятом решении в адрес данного работодателя и выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представителя (представительного органа), избранного работниками, направившими мотивированное предложение о временном приостановлении действия отдельных положений Соглашения.

Согласно письменному пояснению первого заместителя генерального директора ПАО «ЯТЭК» ФИО5 №***** от ДД.ММ.ГГГГ мотивированный отказ от присоединения к ФОС ПАО «ЯТЭК» не направлялся.

В п.16.5 Соглашения указано, что лица, виновные в нарушении и невыполнении обязательств по Соглашению и непредставлении информации, необходимой для осуществления контроля выполнения Соглашения, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В нарушение требований п.4.6 Соглашения юридическое лицо в п.2 дополнительных соглашений с операторами по добыче нефти и газа установило доплату за работу в ночное время в размере 20 % от оклада за каждый ночной час работы, тогда как в Соглашении установлено, что доплата за работу в ночное время (с 22 до 06 час.) производится в размере 40 % часовой тарифной ставки (оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

По результатам проверки вынесен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, также выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №***** об устранении нарушений трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание было признано незаконным и отменено.

Вместе с тем, данное нарушение послужило основанием для привлечения на основании постановления должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

*****> (Якутия) ПАО «ЯТЭК» к административной ответственности по ст.5.31 КоАП РФ.

Согласно ст.154 Трудового кодекса РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в т.ч. об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст.382 Трудового кодекса РФ).

Ст.ст.356, 357 Трудового кодекса РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, т.к. не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса РФ, разногласия, возникшие между обществом и работниками относительно уменьшения размера доплаты за работу в ночное время и изменения в соответствующей части трудовых договоров с работниками, содержат признаки, перечисленные в ст.381 Трудового кодекса РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст.382 Трудового кодекса РФ.

Выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

*****> (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «ЯТЭК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.31 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» Стрельца А.В. - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

*****> (Якутия) ФИО2 №***** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.31 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение подлежит обжалованию (опротестованию) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Тихонов